I Techtopia-afsnittet fra 1. april snakker Henrik Føhns med Mikkeline Thomsen og Niels Chemitz fra Analyse og Tal om et nyt socialt medie udviklet i Danmark, der skal spejle gruppefunktionaliteten fra Facebook. Dette er fordi de borgerdrevne grupper på Facebook faktisk fungerer ret godt, ifølge data fra Analyse og Tal.

De taler om ATProto, som jeg forstår det, pga dataportabiliteten, og mulighederne for brugerdrevet moderation, istedet for instansmoderation. Deres målsætninger lyde rigtig lovende, og jeg håber det lykkes for dem.

Hverken Mikkeline, Niels, eller værten nævner ActivityPub, og det undrer mig da en smule. Det virker ikke som om ActivityPub er en protokol der er særlig meget på sinde, hos de mennesker der går og tænker over, at udvikle de her services. Er det fordi der er noget jeg ikke har forstået? Er ActivityPub ikke relevant i de services de gerne vil udvikle og tilbyde? Har de afskrevet ActivityPub af en eller anden årsag jeg ikke bekendt med, og som mit digitale hippiesind bare ikke kan forstå? Jeg ved det ikke, for ingen af dem nævner ActivityPub, og det er derfor svært at vide.

IDA har et arrangement d. 28. april 14-17 i IDA på Kalvebod Brygge der hedder "Sociale medier: Næste generation": ida.dk/arrangementer-og-kurser… Det eneste navn der ringer en klokke blandt oplægsholderne er Anders Lemke-Holstein der står bag Oase.app, men jeg gad godt at være med til arrangementet, og spørge om ActivityPub som mulig protokol.

Podcasten TechTopia: Techtopia 363: Velkommen i det digitale klubhus: tv.ida.dk/photo/111538614/tech…

@folkefoderation @jeppe @anderslund @ideer-og-tiltag

@tidemann @farvel-big-tech nu er jeg ikke med i den gruppe, men har udbredt min mening om Meta og forsøgt at sælge fediverse i andre grupper jeg er med i, over de sidste 5 år, uden nogensinde at have fået noget fjernet.

@jeppe @anderslund @dennismelhede Jeg er enig i dine betragtninger om udfordringerne mht brugervenlighed og brugeroplevelse på Friendia. Det er ikke hvad mange brugere er vant til, og det vil skabe noget friktion i at få folk fra Facebook til Friendica. Og det tror jeg er uagtet, at mulighederne som gruppefunktionen i Friendica tilbyder, muligvis er bedre.

Jeg ved at @folkefoderation arbejder på dokumentation til hvordan man gør det her fediverse noget, så enhver og deres mor kan komme godt i havn herude, og det er godt. Men det er også noget folk skal være indstillet på vil have noget friktion, ligesom de fleste ændringer i ens adfærd har. Jeg synes heller ikke det er ligetil, men jeg er indstillet på at lære det for, fordi jeg tror på det er bedre i længden.

@jeppe @anderslund @folkefoderation @fohns @OleL @marcusxms Jeg har godt hørt om ZZVibe og Socii, men må indrømme at jeg ikke er lun på ideen om flere enkeltmandsdrevne, centraliserede, og proprietære sociale medier eller platforme. Der er undtagelser, naturligvis, men med lige præcis de to du nævner, har udviklerne/folkene bag, udtalt sig på en sådan måde om deres projekt/motivation/filosofi, at jeg ikke kan støtte op om deres projekter.

Jeg er med på at de to platformes lighed i UX/UI gør, at de er nemme at gå til, fordi de minder så meget om Facebook. Men vi skal andet og mere end Facebook. Der er ingen grund til at begrænse sig, som Facebook gør det, som ZZVibe gør det, som Socii gør det, når fødiverset lader langt flere mennesker deltage, uden at det skal koste dem deres private data, fra en service de kan lide. Jeg skriver f.eks. denne kommentar via Friendica. Det er en kommentar til din kommentar som er skrevet på Mastodon, og nogle har kommenteret på mit oprindelige opslag i forumet på forum.fedi.dk, for det forum anvender også ActivityPub. Hvordan har vi accepteret at vores sociale medier må opføre sig anderledes end det?

Der er bestemt forbedringer der kan laves på UI/UX-siden i Fødiverset, men vi må også bare lære, at grunden til at det var så nemt, var fordi det var lukkede systemer vi legede i, hvor bestyreren ikke behøvede at tage nogen som helst hensyn til hvem man er/var, og hvad man gerne ville udenfor deres system.