'Stalker-briller' og 'overvågnings-briller': Reklamer for ny tech-brille får heftig kritik
-
Nej, i offentligt rum er det som udgangspunkt ikke ulovligt at filme, selv hvis modparterne ikke ved det. Reglerne er først ved offentliggørelse af videoen, hvor folk der ikke har givet samtykke ikke må være fremtrædende og identificerbar i videoen. Loven lægger vist op til at det ikke er et problem at tage er billede af en statue som turist hvor der er en person der går forbi i baggrunden.
Oh, javel. Gir vel god nok mening ift butikker mm. Men ubehageligt ift briller og telefoner.
-
Oh, javel. Gir vel god nok mening ift butikker mm. Men ubehageligt ift briller og telefoner.
Butikker er teknisk set heller ikke offentlig rum, men privat ejendom.
Hvilket vidst også er det der gør at butikker kan nægte enkelt personer adgang.Men der er meget strikse regler for hvordan overvågningen må bruges. Den må ikke engang deles internt uden politiets tilladelse.
-
Nej, i offentligt rum er det som udgangspunkt ikke ulovligt at filme, selv hvis modparterne ikke ved det. Reglerne er først ved offentliggørelse af videoen, hvor folk der ikke har givet samtykke ikke må være fremtrædende og identificerbar i videoen. Loven lægger vist op til at det ikke er et problem at tage er billede af en statue som turist hvor der er en person der går forbi i baggrunden.
Du må både filme offentligt, og dele det du filmer offentligt. Du må ikke dele noget andre har filmet. Dvs. du står til ansvar for det du deler. Ellers er det nu rigtigt nok. Jeg må gerne (selv om jeg aldrig ville gøre det), filme min dreng der spiller fodbold, eller min pige til gymnastik, og så dele det på facebook, youtube eller min egen hjemmeside. God stil er, at sørge for at dem der er med, ved at de er med, men altså, nu skal vi ikke blive mere hysteriske end loven er.
Hvis det var som du skriver her, så ville mange influencere være dømt hårdt, for de filmer ofte offentligt, og deler det offentligt. Det samme gælder medierne…
Du må ikke fokusere på én person, som du ikke har tilladelse til at filme, i det offentlige og så dele det, men faktisk kan du godt optage det - og det er først ved deling du så gør noget kriminelt - med mindre du filmer dem i udsatte situationer, eller hvis det er (børne)pornografisk.
-
This post did not contain any content.
Der er flere eksempler på folk der er blevet slået ned, når de går med de briller - og jeg kan faktisk godt forstå at folk finder det problematisk. Hvis man gerne vil tage billeder i det offentlige, så brug mobilen eller et kamera, så du er tydelig i dine intentioner.
-
Du må både filme offentligt, og dele det du filmer offentligt. Du må ikke dele noget andre har filmet. Dvs. du står til ansvar for det du deler. Ellers er det nu rigtigt nok. Jeg må gerne (selv om jeg aldrig ville gøre det), filme min dreng der spiller fodbold, eller min pige til gymnastik, og så dele det på facebook, youtube eller min egen hjemmeside. God stil er, at sørge for at dem der er med, ved at de er med, men altså, nu skal vi ikke blive mere hysteriske end loven er.
Hvis det var som du skriver her, så ville mange influencere være dømt hårdt, for de filmer ofte offentligt, og deler det offentligt. Det samme gælder medierne…
Du må ikke fokusere på én person, som du ikke har tilladelse til at filme, i det offentlige og så dele det, men faktisk kan du godt optage det - og det er først ved deling du så gør noget kriminelt - med mindre du filmer dem i udsatte situationer, eller hvis det er (børne)pornografisk.
Men jeg må ikke filme din datter til gymnastik og lægge det på facebook uden værgers samtykke.
Det er hvad der bliver skrevet ovenover, alle der er i fokus. Ikke baggrundsstøj, men i fokus. Skal give accept før det må deles
-
Butikker er teknisk set heller ikke offentlig rum, men privat ejendom.
Hvilket vidst også er det der gør at butikker kan nægte enkelt personer adgang.Men der er meget strikse regler for hvordan overvågningen må bruges. Den må ikke engang deles internt uden politiets tilladelse.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på hvordan eks. Metas briller mon “deler” data med Meta - er det en gråzone ift. vedkommende som optager, manglende samtykke fra dem som bliver optaget og lovgivningen (det virker som loven er ufuldstændig IMO)?
Jeg finder den slags briller dybt dystopiske :-[ -
This post did not contain any content.
-
Butikker er teknisk set heller ikke offentlig rum, men privat ejendom.
Hvilket vidst også er det der gør at butikker kan nægte enkelt personer adgang.Men der er meget strikse regler for hvordan overvågningen må bruges. Den må ikke engang deles internt uden politiets tilladelse.
Årh. Giver mening.
Lige en anden, min svigerfar ønsker at have overvågning ved sin egendom, men det er fælles areal uden for døren. Må han filme der? ^___^
-
Jeg kan ikke lade være med at tænke på hvordan eks. Metas briller mon “deler” data med Meta - er det en gråzone ift. vedkommende som optager, manglende samtykke fra dem som bliver optaget og lovgivningen (det virker som loven er ufuldstændig IMO)?
Jeg finder den slags briller dybt dystopiske :-[Oh damn.
-
Årh. Giver mening.
Lige en anden, min svigerfar ønsker at have overvågning ved sin egendom, men det er fælles areal uden for døren. Må han filme der? ^___^
Nu er jeg på ingen måde ekspert, men det tror jeg ikke.
I hvertfald ikke uden de andres samtykke.
Ligesom at overvågning på privat ejendom ikke må pege ud mod offentlig vej.
