Hej fedivenner.
-
Hej fedivenner. Jeg vil gerne slå et slag for at "content warnings" bliver brugt som netop advarsler om potentielt stødende/chokerende/triggerende indhold og ikke bare som et emnefelt. Sommetider er halvdelen af mit feed gemt bag vilkårlige content warnings. Hvis man vil være hjælpsom, kan man i stedet tagge sine indlæg, så folk kan filtrere på den måde.
Hvad siger I?
-
Hej fedivenner. Jeg vil gerne slå et slag for at "content warnings" bliver brugt som netop advarsler om potentielt stødende/chokerende/triggerende indhold og ikke bare som et emnefelt. Sommetider er halvdelen af mit feed gemt bag vilkårlige content warnings. Hvis man vil være hjælpsom, kan man i stedet tagge sine indlæg, så folk kan filtrere på den måde.
Hvad siger I?
Som illustration. Det er jo som at bede om aktindsigt i minksagen
-
Hej fedivenner. Jeg vil gerne slå et slag for at "content warnings" bliver brugt som netop advarsler om potentielt stødende/chokerende/triggerende indhold og ikke bare som et emnefelt. Sommetider er halvdelen af mit feed gemt bag vilkårlige content warnings. Hvis man vil være hjælpsom, kan man i stedet tagge sine indlæg, så folk kan filtrere på den måde.
Hvad siger I?
@daniel Udfordringen er lidt, at vi ofte ikke aner, hvad der trigger andre.
Derudover er der folk, der løber tør for skeer en torsdag eftermiddag i forhold til katte, men er fit for fight fredag.
Jeg har valgt selv, at posts bliver foldet ud ligegyldigt om de har CW/TW - men det er mit valg. Det at sætte CW/TW er netop at give det valg.
Så, i min verden - heller ti CW for meget end et for lidt.
-
Hej fedivenner. Jeg vil gerne slå et slag for at "content warnings" bliver brugt som netop advarsler om potentielt stødende/chokerende/triggerende indhold og ikke bare som et emnefelt. Sommetider er halvdelen af mit feed gemt bag vilkårlige content warnings. Hvis man vil være hjælpsom, kan man i stedet tagge sine indlæg, så folk kan filtrere på den måde.
Hvad siger I?
@daniel Enig, men det er ikke enkelt at sætte regler op for hvilke emner der bør advares imod - og hvorfor.
Det afhænger også af hvilken boble man ønsker at skabe sig.
Her sætter jeg for eksempel CW på det meste værdipolitik, det ville jeg ikke gøre på Bluesky hvis jeg havde muligheden.
-
@daniel Udfordringen er lidt, at vi ofte ikke aner, hvad der trigger andre.
Derudover er der folk, der løber tør for skeer en torsdag eftermiddag i forhold til katte, men er fit for fight fredag.
Jeg har valgt selv, at posts bliver foldet ud ligegyldigt om de har CW/TW - men det er mit valg. Det at sætte CW/TW er netop at give det valg.
Så, i min verden - heller ti CW for meget end et for lidt.
@tofticles men hvis ikke folk i det mindste prøver at lægge lidt tanker bag hvad der gemmes bag en cw, er de så ikke meningsløse? Hvis resultatet er at folk som du bare folder alt indhold ud, så har du jo ikke mulighed for at blive skånet for indhold du evt finder stødende?
Jeg synes at diskussionen om hvad der skal bag en cw kan være lærerig—men kun hvis man rent faktisk tænker over det.
-
Som illustration. Det er jo som at bede om aktindsigt i minksagen
@daniel Det mener jeg delvist er et client issue.
At vise det med overstregninger på den måde, virker som den mindst brugbare håndtering af CW.
-
@daniel Enig, men det er ikke enkelt at sætte regler op for hvilke emner der bør advares imod - og hvorfor.
Det afhænger også af hvilken boble man ønsker at skabe sig.
Her sætter jeg for eksempel CW på det meste værdipolitik, det ville jeg ikke gøre på Bluesky hvis jeg havde muligheden.
@pmakholm det må vel i sidste ende være en overvejelse fra den som sætter cw'en, og det er vel også fint nok. Det viser at man tænker over konsekvenserne af sine ytringer.
-
@daniel Det mener jeg delvist er et client issue.
At vise det med overstregninger på den måde, virker som den mindst brugbare håndtering af CW.
@pmakholm ja helt enig, det var også bare for at understrege hvor meningsløst det sommetider virker
-
@pmakholm det må vel i sidste ende være en overvejelse fra den som sætter cw'en, og det er vel også fint nok. Det viser at man tænker over konsekvenserne af sine ytringer.
@daniel @pmakholm personligt holder jeg meget af CW og bruger det selv en del, men nu ikke så meget pga. anstødeligt indhold, men mere fordi jeg i ny og næ laver opdateringer á la ‘nu har jeg spist en bolle med brie’ og dens slags almindeligheder. Der synes jeg, jeg vil “beskytte” folk og følgere mod dens slags banaliteter
Bliver jeg irriteret over at folk ikke bruger CW på samme vis? Nej.
Bliver jeg irriteret hvis folk trutter om krig og Amerika uden CW? Ja! -
@pmakholm ja helt enig, det var også bare for at understrege hvor meningsløst det sommetider virker
@daniel @pmakholm Jeg tror måske du undervurderer, hvor meget fx GenAI trigger folk. (For nu lige at tage dit eksempel).
Ligeså med øjenkontakt. Ligeså med beskrivelser af mentalt underskud/overskud.
Folk er på Mastodon af forskellige årsager med forskellige formål. Ja, jeg overdeklarerer højst sandsynligt, men jeg ved bare også, at det er et inkluderende sted med rigtig mange med udfordringer, jeg intet kender til.
-
@daniel @pmakholm personligt holder jeg meget af CW og bruger det selv en del, men nu ikke så meget pga. anstødeligt indhold, men mere fordi jeg i ny og næ laver opdateringer á la ‘nu har jeg spist en bolle med brie’ og dens slags almindeligheder. Der synes jeg, jeg vil “beskytte” folk og følgere mod dens slags banaliteter
Bliver jeg irriteret over at folk ikke bruger CW på samme vis? Nej.
Bliver jeg irriteret hvis folk trutter om krig og Amerika uden CW? Ja!@anport @pmakholm hmm ok. Her synes jeg måske at funktionen ikke helt virker efter hensigten. Så bliver cw mere en slags click-bait som i "klik her hvis du vil læse om ostemad" end "advarsel: her er indhold som nogen kan finde stødende"
der er som sådan ikke noget galt i at ville beskytte folk på den måske, men min pointe er bare at når cw bruges til begge ting, så virker det ikke rigtigt efter hensigten, I guess
-
@daniel @pmakholm Jeg tror måske du undervurderer, hvor meget fx GenAI trigger folk. (For nu lige at tage dit eksempel).
Ligeså med øjenkontakt. Ligeså med beskrivelser af mentalt underskud/overskud.
Folk er på Mastodon af forskellige årsager med forskellige formål. Ja, jeg overdeklarerer højst sandsynligt, men jeg ved bare også, at det er et inkluderende sted med rigtig mange med udfordringer, jeg intet kender til.
@tofticles @pmakholm mit screenshot var også bare en illustration uden henvisning til de specifikke emner. Men så skulle jeg nok have gemt dem (bag en cw?) også
Men point taken. -
@tofticles @pmakholm mit screenshot var også bare en illustration uden henvisning til de specifikke emner. Men så skulle jeg nok have gemt dem (bag en cw?) også
Men point taken.@daniel @pmakholm Hehehe! Alt det her sagt, synes jeg klart, det er en god ide at tage en snak om, hvordan vi bruger CW/TW - med tanke for at forskellige servere har forskellige holdninger og kulturer.
Jeg vil bare være ked af, hvis det betyder vi efterlader nogen ude af stand til at bruge vores fælles andedam. Læs: Det skal være de mest sårbare, der sætter tærsklen.
-
@daniel @pmakholm Hehehe! Alt det her sagt, synes jeg klart, det er en god ide at tage en snak om, hvordan vi bruger CW/TW - med tanke for at forskellige servere har forskellige holdninger og kulturer.
Jeg vil bare være ked af, hvis det betyder vi efterlader nogen ude af stand til at bruge vores fælles andedam. Læs: Det skal være de mest sårbare, der sætter tærsklen.
@tofticles @pmakholm 100% enig. Vi har alle et ansvar for at fødiverset forbliver et åbent og inkluderende sted, hvor vi alle tager ansvar for at beskytte (især) de mest sårbare.
Det er klart at der ville være nogen servere hvor folks tolkninger er lidt anderledes, men så snakker vi om det—lige som nu
