Lektørudtalelsen for Gæld: De første 5.000 år får mine chatbot-alarmklokker til at ringe.
-
Lektørudtalelsen for Gæld: De første 5.000 år får mine chatbot-alarmklokker til at ringe. https://minus1.ghost.io/en-chatbot-agtig-lektorudtalelse-til-gaeld-de-forste-5000-ar #GældDeFørste5000År #LLM #biblioteker #bogbranche
-
Lektørudtalelsen for Gæld: De første 5.000 år får mine chatbot-alarmklokker til at ringe. https://minus1.ghost.io/en-chatbot-agtig-lektorudtalelse-til-gaeld-de-forste-5000-ar #GældDeFørste5000År #LLM #biblioteker #bogbranche
@malte Et par bibliotekarindspark.
Beklager, men lektørudtalelserne har en lang tradition for at fremstå generiske og redundante. Det ligger i formatets begrænsninger - det er ærligt talt nok svært IKKE at lyde lidt som en AI i en lektør. De skal informere om indholdet, ikke være kunst på nogen måde.
Og er de de AI-detektorer ikke generelt set lige så troværdige som AI generelt? -
@malte Et par bibliotekarindspark.
Beklager, men lektørudtalelserne har en lang tradition for at fremstå generiske og redundante. Det ligger i formatets begrænsninger - det er ærligt talt nok svært IKKE at lyde lidt som en AI i en lektør. De skal informere om indholdet, ikke være kunst på nogen måde.
Og er de de AI-detektorer ikke generelt set lige så troværdige som AI generelt?@malte Re: det akademiske. At forfatteren ikke synes, han har skrevet akademisk er ærligt talt ikke ensbetydende med, at han ikke har.
Og helt personligt: hvis man ikke vil fremstå akademisk, er det ikke den bedste ide at udgive en bog på 700 sider med en forside, der selv efter A Mock Bock-standarder er røvsyg. -
@malte Re: det akademiske. At forfatteren ikke synes, han har skrevet akademisk er ærligt talt ikke ensbetydende med, at han ikke har.
Og helt personligt: hvis man ikke vil fremstå akademisk, er det ikke den bedste ide at udgive en bog på 700 sider med en forside, der selv efter A Mock Bock-standarder er røvsyg.@malte Du kan sagtens klage - især hvis der er faktuelle fejl i lektøren. Hvis du samtidig kunne få startet en debat om brugen af AI i lektørudtalelser, så ekstra bonus - den ville jeg sætte pris på.
Men hvis dit argument er sætningen "Senere i historien introduceres møntøkonomi og
mere formaliserede betalingssystemer, ofte i forbindelse med
fremvæksten af stater, beskatning og militære strukturer", tror jeg desværre ikke, at du kommer igennem med den. -
@malte Du kan sagtens klage - især hvis der er faktuelle fejl i lektøren. Hvis du samtidig kunne få startet en debat om brugen af AI i lektørudtalelser, så ekstra bonus - den ville jeg sætte pris på.
Men hvis dit argument er sætningen "Senere i historien introduceres møntøkonomi og
mere formaliserede betalingssystemer, ofte i forbindelse med
fremvæksten af stater, beskatning og militære strukturer", tror jeg desværre ikke, at du kommer igennem med den.@malte Hvis du klager, bør du forresten nok fjerne lektøren fra din hjemmeside først - du har kun ret til at gengive en vis procentdel.
-
@malte Hvis du klager, bør du forresten nok fjerne lektøren fra din hjemmeside først - du har kun ret til at gengive en vis procentdel.
@malte Jeg har selv indkøbt bogen på en bibliotek, hvor den nok ikke ville have stået, hvis der kun blev købt efter lektøren. Det gjorde jeg, fordi jeg har fulgt dig her - og fordi den også har fået omtale andre steder. Jeg tænker, at KBH kommer til at købe flere eksemplarer - fordi efterspørgslen har også betydning.
-
@malte Et par bibliotekarindspark.
Beklager, men lektørudtalelserne har en lang tradition for at fremstå generiske og redundante. Det ligger i formatets begrænsninger - det er ærligt talt nok svært IKKE at lyde lidt som en AI i en lektør. De skal informere om indholdet, ikke være kunst på nogen måde.
Og er de de AI-detektorer ikke generelt set lige så troværdige som AI generelt?@JanusAndersen Fremstå generisk og redundant virker som i strid imod formålet at informere. De har få tegn at opsummere på - hvilket er en kunst. Derfor virker det lidt underligt at gentage de samme ord igen og igen. Umiddelbart virker det ikke til at lektøren har læst bogen. Og det kan godt være du har ret med AI-detektoren. Jeg stoler mere på min indre AI-detektor.
-
@malte Re: det akademiske. At forfatteren ikke synes, han har skrevet akademisk er ærligt talt ikke ensbetydende med, at han ikke har.
Og helt personligt: hvis man ikke vil fremstå akademisk, er det ikke den bedste ide at udgive en bog på 700 sider med en forside, der selv efter A Mock Bock-standarder er røvsyg.@JanusAndersen Janus, har du selv læst bogen? Den var bestseller i både USA og Tyskland da den udkom, så må betragtes som en bog der er tættere på populærvidenskabelige bøger som Yuval Hariris Sapiens (også flere hundrede sider lang). Min ordblinde mor læser sig rask igennem den. En lektør bør vel netop hjælpe bibliotekerne med ikke at dømme bogen på sit omslag.
