På Kunsthal Århus åbnede i fredags en virkelig fed udstilling.
-
@Koefoed Uanset hvordan man bruger det ændrer det jo ikke på de bagvedliggende problematikker ved teknologien
Jeg antager vi snakker om GAI (GenAI).
Og så har jeg også en personlig holdning til hvad jeg synes man kan/skal bruge teknologien til, selv hvis træningdata var etisk anskaffet og behandlet før træning.
Og jeg synes ikke man skal bruge den til kunst. Selvom jeg gerne vil anerkende at man formentlig kan frembringe nogle tankevækkende værker.
@svedigtype @Koefoed uden at have set udstillingen, må jeg erklære mig enig med @svedigtype
AI hører ikke hjemme i kunsten. Det direkte modarbejder den, hvis du spørger mig. -
@svedigtype @Koefoed uden at have set udstillingen, må jeg erklære mig enig med @svedigtype
AI hører ikke hjemme i kunsten. Det direkte modarbejder den, hvis du spørger mig.@Trine_DK @svedigtype @Koefoed hvis idéen er fed, må AI “gerne høre hjemme i kunsten”. Problemet pt. er at 99% AI-genereret-inspireret kunst er noget hø.
Jeg synes, Ørum og Hestepis udstilling om Aarhus som hip hop by lyder rigtig skæg. -
@Trine_DK @svedigtype @Koefoed hvis idéen er fed, må AI “gerne høre hjemme i kunsten”. Problemet pt. er at 99% AI-genereret-inspireret kunst er noget hø.
Jeg synes, Ørum og Hestepis udstilling om Aarhus som hip hop by lyder rigtig skæg.@anport Jeg synes også ideen lyder vildt fed og jeg er ret pjattet med Emilio Hestepis
Men jeg er bare ikke enig. Jeg synes ikke GAI hører hjemme i kunst. Jeg ved godt man kan vælge at se det som et værktøj i stil med det nogle af os bruger til digitale illustrationer, altså tegnesoftware, grafisk software og den slags, men så synes jeg man glemmer de uetisk høstet datamaterialer og ressourceforbruget ved anvendelse af teknologien.
-
@anport Jeg synes også ideen lyder vildt fed og jeg er ret pjattet med Emilio Hestepis
Men jeg er bare ikke enig. Jeg synes ikke GAI hører hjemme i kunst. Jeg ved godt man kan vælge at se det som et værktøj i stil med det nogle af os bruger til digitale illustrationer, altså tegnesoftware, grafisk software og den slags, men så synes jeg man glemmer de uetisk høstet datamaterialer og ressourceforbruget ved anvendelse af teknologien.
@svedigtype @Trine_DK @Koefoed jeg hører dig og jeg forstår. Jeg vil gerne diskutere det her - ikke for at få ret eller overbevise nogen - men fordi jeg er dødinteresseret i emnet.
1) Som udgangspunkt hader jeg AI.
2) Jeg synes dog ikke kunstnere skal holde sig for fine til at ikke at eksperimentere med computere. (En forfatter som Hans-Jørgen Nielsen eksperimenterede allerede i slut 1960’erne med computergenerede digte).
3) Hvad er kunst? -
@svedigtype @Trine_DK @Koefoed jeg hører dig og jeg forstår. Jeg vil gerne diskutere det her - ikke for at få ret eller overbevise nogen - men fordi jeg er dødinteresseret i emnet.
1) Som udgangspunkt hader jeg AI.
2) Jeg synes dog ikke kunstnere skal holde sig for fine til at ikke at eksperimentere med computere. (En forfatter som Hans-Jørgen Nielsen eksperimenterede allerede i slut 1960’erne med computergenerede digte).
3) Hvad er kunst?@anport @svedigtype @Trine_DK @Koefoed En interessant diskussion! For mig handler kunst om intention. Om kommunikation. Om det ikke-perfekte, det der ligger på grænsen. Det der går over grænsen. Om at kæmpe for at udtrykke en ide. Det menneskelige. Det unikke.
GenAI er det modsatte. Den er der for at slippe for at kommunikere. Den er intentionsløs. Den er middle-of-the-road. Den er doven. Den stjæler andres ideer og laver et mashup.
-
@svedigtype @Trine_DK @Koefoed jeg hører dig og jeg forstår. Jeg vil gerne diskutere det her - ikke for at få ret eller overbevise nogen - men fordi jeg er dødinteresseret i emnet.
1) Som udgangspunkt hader jeg AI.
2) Jeg synes dog ikke kunstnere skal holde sig for fine til at ikke at eksperimentere med computere. (En forfatter som Hans-Jørgen Nielsen eksperimenterede allerede i slut 1960’erne med computergenerede digte).
3) Hvad er kunst?@anport @svedigtype @Trine_DK jeg har set to kunstnere som bruger GenAI fedt (læs: tankevækkende og klog måde): Kristoffer og Arvida Byström. Byström har jeg skrevet en artikel om som udkommer om lidt. Mere om hende og den en anden gang.
Kristoffer holder vildt gode oplæg om sit GenAI projekt (han har fx også lavet om Hvidovre) og dem vil jeg anbefale. Det er virkelig interessant at høre hans overvejelser om GenAI som medie, værktøj og problem. -
@anport @svedigtype @Trine_DK jeg har set to kunstnere som bruger GenAI fedt (læs: tankevækkende og klog måde): Kristoffer og Arvida Byström. Byström har jeg skrevet en artikel om som udkommer om lidt. Mere om hende og den en anden gang.
Kristoffer holder vildt gode oplæg om sit GenAI projekt (han har fx også lavet om Hvidovre) og dem vil jeg anbefale. Det er virkelig interessant at høre hans overvejelser om GenAI som medie, værktøj og problem.@anport @svedigtype @Trine_DK >nå ja. Og Ben Grosser. Alt hvad han laver er skarpt. Primært plugins til Chrome, men også video-mashups og for nylig også trænede LLM’ere.
-
@anport @svedigtype @Trine_DK @Koefoed En interessant diskussion! For mig handler kunst om intention. Om kommunikation. Om det ikke-perfekte, det der ligger på grænsen. Det der går over grænsen. Om at kæmpe for at udtrykke en ide. Det menneskelige. Det unikke.
GenAI er det modsatte. Den er der for at slippe for at kommunikere. Den er intentionsløs. Den er middle-of-the-road. Den er doven. Den stjæler andres ideer og laver et mashup.
@tofticles @svedigtype @Trine_DK @Koefoed
Der findes masser af moderne kunst, hvor AI ikke er en del af frembringelsesprocessen og som stinker og som jeg vil sige er intentionsløs, middle-of-the-road, doven og stjæler andres ideer.
-
@tofticles @svedigtype @Trine_DK @Koefoed
Der findes masser af moderne kunst, hvor AI ikke er en del af frembringelsesprocessen og som stinker og som jeg vil sige er intentionsløs, middle-of-the-road, doven og stjæler andres ideer.
@anport @svedigtype @Trine_DK @Koefoed Ja? (Jeg er ikke lige med på om det var et argument eller en kommentar)
Edit: Man kan sagtens fejle med kunst uden GenAI. (Igen, for hvad jeg betragter som kunst).
-
@anport @svedigtype @Trine_DK @Koefoed Ja? (Jeg er ikke lige med på om det var et argument eller en kommentar)
Edit: Man kan sagtens fejle med kunst uden GenAI. (Igen, for hvad jeg betragter som kunst).
@tofticles
Det var ikke et argument. Jeg vil ikke overbevise dig om noget som helst, så det var bare en kommentar til ‘hvad er (god) kunst’.
Som sagt tidligere, jeg hader AI - men jeg hader ikke AL kunst eller kunstere der eksperimenterer/leger med computere. -
@tofticles @svedigtype @Trine_DK @Koefoed
Der findes masser af moderne kunst, hvor AI ikke er en del af frembringelsesprocessen og som stinker og som jeg vil sige er intentionsløs, middle-of-the-road, doven og stjæler andres ideer.
@anport @tofticles @svedigtype @Koefoed jeps. Hvad er din pointe?
-
@anport @tofticles @svedigtype @Koefoed jeps. Hvad er din pointe?
@Trine_DK Min pointe er nok at kunst og kunstnere har eksperimenteret med computere siden 1960’erne og det skal de have lov til.
At der har været en computer tilstede i frembringelsen af et værk gør ikke, at jeg kategorisk afviser det som ikke-kunst og sætter pågældende i skammekrogen,
Meget moderne kunst er idé-kunst og hvis idéen er skæg og morsom, så er det ok med mig. -
@tofticles
Det var ikke et argument. Jeg vil ikke overbevise dig om noget som helst, så det var bare en kommentar til ‘hvad er (god) kunst’.
Som sagt tidligere, jeg hader AI - men jeg hader ikke AL kunst eller kunstere der eksperimenterer/leger med computere.@anport (god) kunst er at turde fejle, ergo er kunst frembragt af ai ikke kunst, da ai bruges for at frembringe noget perfekt * @tofticles
* hvad er perfekt?
EDIT : Dette er selvfølgelig min ydmyge holdning om ai og kunst, som jeg mener ikke burde bruges som middel (ai) for at producere noget til brug i kunst. Ai er i nuværende form uetisk misbrug af andre frembringelser.
-
@anport (god) kunst er at turde fejle, ergo er kunst frembragt af ai ikke kunst, da ai bruges for at frembringe noget perfekt * @tofticles
* hvad er perfekt?
EDIT : Dette er selvfølgelig min ydmyge holdning om ai og kunst, som jeg mener ikke burde bruges som middel (ai) for at producere noget til brug i kunst. Ai er i nuværende form uetisk misbrug af andre frembringelser.
@aj42 @tofticles jeg tror simpelthen, vi bliver nød til at mødes IRL for at få diskuteret det her helt til bunds
-
@aj42 @tofticles jeg tror simpelthen, vi bliver nød til at mødes IRL for at få diskuteret det her helt til bunds
@anport @aj42 Det kunne sagtens være hyggeligt
, jeg mangler i al fald en stillingtagen til det enorme tab, der er i kunstnere, der er blevet plagieret, som på ingen måde er blevet kompenseret - ikke engang kildeanvist.Jeg tror på, at GenAI vil skabe en tabt generation - kunstmæssigt såvel som andre proffesioner, der lever af at frembringe immaterielle ting.
-
@anport @aj42 Det kunne sagtens være hyggeligt
, jeg mangler i al fald en stillingtagen til det enorme tab, der er i kunstnere, der er blevet plagieret, som på ingen måde er blevet kompenseret - ikke engang kildeanvist.Jeg tror på, at GenAI vil skabe en tabt generation - kunstmæssigt såvel som andre proffesioner, der lever af at frembringe immaterielle ting.
@tofticles @aj42 hmm, jeg kan nu sagtens forestille mig, vi på den lange bane vil påskønne “ting” og kreativt arbejde, der ikke er lavet af robotter eller computere.
Da Duchamp udstillede en piskumme (den fabriksarbejder/fabrik der havde fremstillet kummen blev heller ikke kompenseret) på museum i 1917 var det for at problematisere museet som institution og hele den kapitalistiske kunstverden. Den diskussion er stadig i gang - nu med AI. -
@tofticles @aj42 hmm, jeg kan nu sagtens forestille mig, vi på den lange bane vil påskønne “ting” og kreativt arbejde, der ikke er lavet af robotter eller computere.
Da Duchamp udstillede en piskumme (den fabriksarbejder/fabrik der havde fremstillet kummen blev heller ikke kompenseret) på museum i 1917 var det for at problematisere museet som institution og hele den kapitalistiske kunstverden. Den diskussion er stadig i gang - nu med AI.@anport @aj42 Erh.. Piskummen er vel blevet købt og betalt... Går ikke ud fra den blev stjålet.
Der er -masser- af problematiske ting ved et kommercielt/kapitalistisk samfund. GenAI gør det bare værre i min mening. Det devaluerer noget, der i forvejen betragtes som havende en meget lav værdi ("Det der kunne min nevø på fem sgu da have tegnet") - og som i min mening burde tillægges en kæmpe værdi.
Provo- og punkkunstnere er jeg ikke så bekymrede for, som jeg er for alle de andre.
-
@anport @aj42 Erh.. Piskummen er vel blevet købt og betalt... Går ikke ud fra den blev stjålet.
Der er -masser- af problematiske ting ved et kommercielt/kapitalistisk samfund. GenAI gør det bare værre i min mening. Det devaluerer noget, der i forvejen betragtes som havende en meget lav værdi ("Det der kunne min nevø på fem sgu da have tegnet") - og som i min mening burde tillægges en kæmpe værdi.
Provo- og punkkunstnere er jeg ikke så bekymrede for, som jeg er for alle de andre.
@tofticles @aj42
Duchamp havde naturligvis betalt de 100 kroner for kummen, men da den kom på museum blev kummen pludselig 10.000 kroner værd. Det var det jeg ville bruge eksemplet til, når jeg skrev at fabriksarbejderne ikke blev kompenseret. -
@tofticles @aj42
Duchamp havde naturligvis betalt de 100 kroner for kummen, men da den kom på museum blev kummen pludselig 10.000 kroner værd. Det var det jeg ville bruge eksemplet til, når jeg skrev at fabriksarbejderne ikke blev kompenseret.@anport @aj42 Det er en voldsom blanding af pærer og tomater, dér.
Ideen til kummen som værk er forskellig fra dens brugsværdi - og hvis nogen udstillede en kumme som Duchamp gjorde - er det plagiat, og ville blive udskammet. Det er ideerne (kunsten) vi snakker om, de fysiske genstande er i udgangspunktet ligegyldige og alene et medium.
-
@Trine_DK @svedigtype @Koefoed hvis idéen er fed, må AI “gerne høre hjemme i kunsten”. Problemet pt. er at 99% AI-genereret-inspireret kunst er noget hø.
Jeg synes, Ørum og Hestepis udstilling om Aarhus som hip hop by lyder rigtig skæg.@anport @Trine_DK @svedigtype @Koefoed Sjov idé, kunne have fungeret hvis de ikke havde hoppet på hypen. De kunne uden problemer have hyret et menneske til at lave billederne.
I og med de ikke valgte det, kande rende og dø. Hurtigt.
