Når jeg læser om modstandere af formueskatten, så er der et meget stort segment der siger "Jamen.
-
Når jeg læser om modstandere af formueskatten, så er der et meget stort segment der siger "Jamen. Min virksomhed er vurderet af dem der gambler på værdi til at være 100millioner, så det er min formue. Men det er 100% fiktivt"
Jeg kan ikke helt gennemskue korrektheden her, måske fordi jeg ikke helt følger med i dennæsteenhjørning, men er der ikke bare noget med værdiansætningen og formuer der er helt forkert?
-
Når jeg læser om modstandere af formueskatten, så er der et meget stort segment der siger "Jamen. Min virksomhed er vurderet af dem der gambler på værdi til at være 100millioner, så det er min formue. Men det er 100% fiktivt"
Jeg kan ikke helt gennemskue korrektheden her, måske fordi jeg ikke helt følger med i dennæsteenhjørning, men er der ikke bare noget med værdiansætningen og formuer der er helt forkert?
@svuorela umiddelbart tænker jeg at det er et godt argument FOR en formueskat hvis det kan få virksomhedsejere til at klage over en værdiansættelse som de ved er 100% fiktiv, i stedet for at acceptere den.
-
Når jeg læser om modstandere af formueskatten, så er der et meget stort segment der siger "Jamen. Min virksomhed er vurderet af dem der gambler på værdi til at være 100millioner, så det er min formue. Men det er 100% fiktivt"
Jeg kan ikke helt gennemskue korrektheden her, måske fordi jeg ikke helt følger med i dennæsteenhjørning, men er der ikke bare noget med værdiansætningen og formuer der er helt forkert?
@svuorela Normalt ville man opgøre den skattemæssige værdi ud fra indre værdi (altså det der står i regnskabet - forskellen mellem aktiver og passiver) - hvad aktiekursen er, er inderlig ligegyldigt.
Derudover - hvis din virksomhed er børsnoteret (som det lyder i eksemplet?) - så er det værdien af dine aktier. For så er det ikke længere 'din' virksomhed. Det lyder som noget behændigt trukket ud af røven på en tilfældig forbipasserende.
-
@svuorela Normalt ville man opgøre den skattemæssige værdi ud fra indre værdi (altså det der står i regnskabet - forskellen mellem aktiver og passiver) - hvad aktiekursen er, er inderlig ligegyldigt.
Derudover - hvis din virksomhed er børsnoteret (som det lyder i eksemplet?) - så er det værdien af dine aktier. For så er det ikke længere 'din' virksomhed. Det lyder som noget behændigt trukket ud af røven på en tilfældig forbipasserende.
@tofticles Det er især de her ikke-børsnoterede venture-kapital-støttede virksomheder.
-
@tofticles Det er især de her ikke-børsnoterede venture-kapital-støttede virksomheder.
@svuorela Så må udgangspunktet være at skattevæsenet anvender indre værdi med regulering for skattemæssige regler.
Men så forstår jeg ikke hvor aktiekurs-gamblingen kommer ind i billedet?
-
@svuorela Så må udgangspunktet være at skattevæsenet anvender indre værdi med regulering for skattemæssige regler.
Men så forstår jeg ikke hvor aktiekurs-gamblingen kommer ind i billedet?
@tofticles Jeg har ikke nævnt aktiekurser.
VC-penge er jo også i høj grad gambling fra deres side.
-
@tofticles Jeg har ikke nævnt aktiekurser.
VC-penge er jo også i høj grad gambling fra deres side.
@svuorela Ah! Jeg læste en kæphest ind, sorry.
De fleste VC-ting foregår ved at de stiller en pengetank til rådighed med en modydelse i aktier.
"Her er 100 mio - og så har vi 60% af aktiekapitalen". Hvis der så kun er en ejer, så vil vedkommende have aktier for 40 mio + 40% af hvad end aktiver der var før. I udgangspunktet.
Så ja, vedkommende skal så betale formueskat i forhold til hvad end politkerne kan finde på af regler. Fordi det er værdien af hans aktier.
