En av de store dilemmaene rundt skjerm-debatten føler jeg er at det er ingen bred konsensus om hva som er "riktig" måte å bruke internett på for voksne heller.

kly@snabelen.no

@gauteweb @tanketom Ah, forbud mot adhd, det er veien å gå!

Og spond er et reklamefinansiert aksjeselskap, ikke et idrettslag. Det er brukerne som er idrettslag.

tanketom@tutoteket.no

@kly @gauteweb Nemnde foreslåtte unntak handler uansett om brukarane, ikkje eigarane.

atlefren@snabelen.no

@tanketom @kly @gauteweb unntatt for "sivile og politiske organisasjoner". Så vi kan starte "norske allheimere", ha gratis medlemskap og fortsette som før?

kly@snabelen.no

@tanketom @gauteweb Det vil vel fort også inkludere lukkede Facebookgrupper da?

Dette betyr vel i praksis at alt som er lukka vil kunne gå greit? Det er selvsagt fint for idrettslag, men er dette egentlig bedre?

Vil ikke dette bety at barn ikke kan få *oppdage* på internett?

kly@snabelen.no

@atlefren @tanketom @gauteweb Hvordan vil det slå ut når man federerer? Igjen, det er nok ikke snabelen man er bekymret for, men "alt det andre" man kan bli eksponert for VIA snabelen

tanketom@tutoteket.no

@kly @gauteweb Nei, Facebook vil nok aldri vere unntatt. Det framgår ganske tydeleg av dokumentet sin natur: https://www.regjeringen.no/contentassets/da5340ace79941afad938ab18985e042/horingsnotat-lov-om-aldersgrense-for-bruk-av-sosiale-medier.pdf

atlefren@snabelen.no

@kly @tanketom @gauteweb Jeg har en følelse av at dette er alt for lite gjennomtenkt

gauteweb@mikrobloggen.no

@atlefren @kly @tanketom
Nå er jo ikke akkurat #allheimen et lukket medie, så brått usikker om en medlemseid Mastodon-instans vil være fritatt fra aldersverifisering.

kly@snabelen.no

@gauteweb @atlefren @tanketom Enig, jeg tror ikke det. Dvs, om man verifiserer medlemmene blir det trolig godkjent, men da kan ikke barn delta.

tanketom@tutoteket.no

@kly @gauteweb @atlefren Nettopp. Reglane er ikkje for å passe på at barn ikkje får _sjå_ skummelt innhald, den er for å passe på at barn _ikkje har tilgang til_ (den litt ymse definisjonen av) sosiale medier.

kly@snabelen.no

@tanketom @gauteweb @atlefren Hvis du ikke har tilgang så kan du ikke se....

Mener du at de ikke kan delta?

tanketom@tutoteket.no

@kly @gauteweb @atlefren Eg har ikkje så mykje anna å seie enn “les dokumentet vi diskuterer” kjenner eg

De har heilt rett at det ikkje er gjennomtenkt, som både Attac og Datatilsynet og andre har påpeikt (rett nok fokuserer dei svara mest på andre ting), men truleg er småsider som Tutoteket og Snabelen - i den gjeldande definisjonen - unnateke for å vere for små. Om det unntaket blir teke vekk, kan det vere det må litt medlemsorganisasjonar til.

kly@snabelen.no

@tanketom @gauteweb @atlefren Hvordan i alle dager kan du mene at fediverset er for lite? At serveren du lager en profil på er jo bare en teknisk detalj her. Det er jo størrelsen og naturen til nettverket som er relevant.

Og jeg kom ikke igjennom innledningen en gang før jeg var uenig med din tolkning.

tanketom@tutoteket.no

@kly @gauteweb @atlefren I den mangelfulle definisjonen er eg jaggu ikkje sikker på om det "berre er ein teknisk detalj", men igjen – hadde dette vore eit godt gjennomarbeidd dokument hadde vi jo ikkje diskutert dette i utgangspunktet.

Side 40 er jo også interessant, mtp. på "tvilstilfeller", sjølv om det nok blir mest andre vegen.

hgb@oslo.town

@tanketom @kly @gauteweb @atlefren Når jeg leser det forslaget, så sier jo de eksplisitt at de ikke tror å ha en begrensning på antall brukere er en god ide.

Trekker jo også fram diskusjonsforum som diskusjon.no som noe som bør omfattes.

tanketom@tutoteket.no

@hgb @kly @gauteweb @atlefren Ja, og den "diskusjon.no er eit sosialt medium, men kvinneguiden er berre eit forum" var det mest morosame eg las den dagen.