Idag har vi udstrålet en erklæring i solidaritet med det italienske techkollektiv Autistici/Inventati:
-
@malte @ukrudt ... men ville aldrig kalde mig selv autonom og selv om jeg absolut heller ikke synes vi skal gå den fascistiske vej: https://videnskab.dk/kultur-samfund/hvad-er-fascisme/ - ville jeg alligevel ikke kalde mig anti-fascistisk, for hvad vil jeg så? Jeg ville altid snarere kalde mig FOR demokratiet, for så er man ikke i tvivl om hvor jeg vil hen. Hvis man vil rive noget ned bare for at ødelægge det, vil der opstå et vacuum, som hurtigt fyldes af laveste fællesnævner, hvis man ikke har lagt en positiv vision inden
@bettina Der er en grund til at fascisterne går efter autonome projekter som A/I først. Masser af velmenende demokrater som dig tænker ikke at de bliver angrebet. Og A/I kunne jo kalde sig noget andet, blive mere bevidste om sit sprog og ikke tilbyde kommunikationsplatform til aktivister der sætter ild til fascisternes biler og lignende. Fascisterne brugte en lignende syndebuk i 30'erne. Først kom de for at tage kommunisterne, men jeg protesterede ikke, jeg var jo ikke kommunist. @ukrudt
-
@bettina Der er en grund til at fascisterne går efter autonome projekter som A/I først. Masser af velmenende demokrater som dig tænker ikke at de bliver angrebet. Og A/I kunne jo kalde sig noget andet, blive mere bevidste om sit sprog og ikke tilbyde kommunikationsplatform til aktivister der sætter ild til fascisternes biler og lignende. Fascisterne brugte en lignende syndebuk i 30'erne. Først kom de for at tage kommunisterne, men jeg protesterede ikke, jeg var jo ikke kommunist. @ukrudt
-
@bettina Nej. Jeg gav det en chance og svarede igen. Nu vil jeg gerne bruge min energi på noget andet.
-
@bettina Nej. Jeg gav det en chance og svarede igen. Nu vil jeg gerne bruge min energi på noget andet.
@malte Jeg gav det også en chance. Det er nok et meget godt eksempel på, hvor svært det er at samarbejde om demokratiets bevarelse, når os der egentlig er for det (=?) ikke kan forstå hinanden og tale sammen.
-
@malte @ukrudt Man kan jo også prøve at slå anti-fascisme op... det er altså ikke noget, der ringer positivt. Jeg kender jo ikke gruppen, måske er de bare for unge til at huske det, men det er vi mange der ikke er... https://lex.dk/antifascisme
Så jeg ville hellere finde nogle positive visioner, og advokere for dem.
-
@malte Jeg gav det også en chance. Det er nok et meget godt eksempel på, hvor svært det er at samarbejde om demokratiets bevarelse, når os der egentlig er for det (=?) ikke kan forstå hinanden og tale sammen.
Jeg tror helt grundlæggende at vi har forskellige (samfunds)forandringsteorier, hvilket gør det meget energikrævende at forholde sig til det du skriver i dette medie-format.
Der ligger mange grundpræmisser i dine kommentarer og spørgsmål, som nok først ville skulle pakkes ud, for at vi bedre kan forstå hinanden, og hvor vi er enige og hvor vi er uenige.
Men vil gerne give det et forsøg med et meget langt post. (Jeg kan ikke garantere at jeg har ressourcer til at fortsætte):
> [...] det er også svært at være fælles online - både fordi mange brugere ikke er teknisk kapable til at bruge de alternative løsninger.
Ja - det kræver noget af folk. Ligesom dengang de skulle lære, om koncepter som "skrivebord" og "mapper" og at gemme filer. Det er noget vi i skrivende stund bliver "aflært" af det friktionsløse big-tech software, der handler uden dit (bevidste) samtykke.
I min optik er det nærmere et socialt problem og ikke et teknisk problem.
Vi skal lære at være i friktionen, for at få muligheden for at kunne handle frit/autonomt.> Men også fordi vi har brug for at gå på kompromis for at gå sammen og udvikle noget, der virker for flere?
Det er dejligt at kunne hjælpe folk væk fra big-tech. Men skalérbarhed og "vi-skal-have-noget-der-virker-for-alle" er fælder for handling. Det gennemsnitlige menneske findes ikke, og derfor nytter det ikke at vi designer systemer til vedkommende. Jeg ved godt du ikke skriver "[...]der virker for *alle*", men igen tror jeg at det primært er en social løsning der kræves for at vi får *flere* væk.
Hvis majoriteten af folk var på mastodon, så ville de resterende nok også tilegne sig de kundskaber der skulle til for at begive sig ud på fediverset. Jeg ser det som netværkseffekten kombineret med friktionen i at skulle skifte. Og ja, så kunne det da være fedt med grupper, som vi er vant til, men mon ikke det kommer?
> [...] Jeg tror også at ordet "autonom" har en lidt negativ klang for flertallet af danskere. [...]
Jeg er ked af, at vores solidaritetserklæring, med en gruppe (der reelt tilbyder alternative tjenester til big-tech), og som udsættes for USAs vold og undertrykkelse, provokerer dig.
Det virker som om du ikke forholder dig til indholdet af, hvad der sker, og I stedet hijacker du fokus på sagen, over et ord som "autonom" der provokerer dig.
Vi har ikke som mål at samle alle, og støde ingen. Vi vil for eksempel støde facister når vi siger at transpersoner har ret til at eksistere. https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance
Jeg vil også blive ved med at bruge ord som anarki og insistere på dets betydning som uden love og (stats)overhoved. Selvom der politisk har været stor interesse i at tillægge det betydningen om kaos og vold.
Så kan det komme på nye flasker såsom:
> [...] Redesign af Samfundet hvor vi indfører selvledende grupper og organiske netværk (frem for traditionelle hierarkier, hvor een bestemmer i toppen), inspireret af Teal & Reinventing Organisations."Kan anbefale denne: https://da.anarchistlibraries.net/library/david-graeber-er-du-en-anarkist-svaret-vil-maske-overraske-dig
> Jeg synes at når man har vigtige emner, som bevarelse af demokratiet, så må man godt tænke over, hvordan man kan tale for sin sag uden at støde folk fra sig.
Denne indeholder nogle store præmisser. Vores nuværende såkaldte repræsentative demokrati, er noget af det mindst demokratiske der findes. (Dette fortjener nok sin helt egen debat og jeg er ved at løbe tør for tegn, og ønsker egentlig ikke at yderligere fjerne fokus fra sagen i dette kommentarspor)
Vi ønsker i den grad en mere demokratisk verden, hvor alle reelt har medbestemmelse, med selvledende grupper etc.Så vi organiserer os sådan i vores gruppe ukrudt. Vi ønsker ikke at bevare det nuværende "demokrati", men faktisk opbygge selvledende demokratiske grupper frem for traditionelle hierarkier.
> [...] Hvis man vil rive noget ned bare for at ødelægge det, vil der opstå et vacuum, som hurtigt fyldes af laveste fællesnævner, hvis man ikke har lagt en positiv vision inden.
Det er i nogle strukturer ikke muligt at opbygge ting i, da man vil blive mødt med vold, censur og undertrykkelse i forsøget. Så nogle strukturer skal fjernes.
I ukrudt opbygger vi. Vi organiserer os prefigurativt til den verden vi gerne vil have. Og vi vil gerne udtrykke solidaritet med Autistici/Inventati, som også har opbygget alternativer. Lige nu er den laveste fællesnævner det hegemoniske Big-tech.
Lad os starte en ny tråd, hvor vi kan debatere forandringsteori, og hvordan vores nuværende system leder os i et klimakollaps og gentager historien om facisme igen og igen.
-
@frrreddy @ukrudt Men så skal du også slå det rigtige ord op? Du slår autonomi op, ikke autonom: https://ordnet.dk/ddo/ordbog/autonom
-
S snue@radikal.social shared this topic
-
@reynir @malte @ukrudt Det er det første. Men når det er sagt, så er jeg ikke vild med at henvise til -ismer, fordi de generelt er svære at definere, og folk mener mange forskellige ting med dem.
Og så synes jeg, at hvis man skal være imod noget, skal det være mere konkret, som rygning, vold, eller mælkeis.
Dernæst synes jeg man især skal definere hvad man er FOR. For hvis man bekæmper noget, vil der opstå et tomrum, og hvad skal det så fyldes med?
-
K kramse@helvede.net shared this topic
-
@bettina @ukrudt Det største problem lader til at være ICANN. Hvordan skal man gøre sig fri af amerikanere på internettet, hvis de kan fjerne, hvem de har lyst til udover de øvrige angreb, som vi også så udført mod ICC? Når USAs instanser ikke kan være en global opgave voksen, må der nye midler til.
lang historie kort er der mange dele og lag hvor man har eller prøver at vriste internet fri af USA.
Domæner er et meget konkret eksempel på hvor det kan være tydeligt at bare fordi et domæne ser godt ud, er det underlagt mindst et lands jurisdiktion.
Jeg har af samme grund .dk og .org til mit hoveddomæne
-
lang historie kort er der mange dele og lag hvor man har eller prøver at vriste internet fri af USA.
Domæner er et meget konkret eksempel på hvor det kan være tydeligt at bare fordi et domæne ser godt ud, er det underlagt mindst et lands jurisdiktion.
Jeg har af samme grund .dk og .org til mit hoveddomæne
@kramse @trezzer @bettina @ukrudt Noen interessante tanker rundt dette her: https://ar.al/2025/06/25/web-numbers/
-
A abekonge@venner.network shared this topic
