Kan høre at folk i @skovmagt kommer lidt i defensiven så snart snakken falder på trumfkortet "kødannelse".

[malte@radikal.social]

Kan høre at folk i @skovmagt kommer lidt i defensiven så snart snakken falder på trumfkortet "kødannelse". Venner! Det er en myte at øget vejkapacitet sænker kødannelsen. Det er et trick man snører pendlerne med. I skal læse op på trafikfænomenet induceret trafik, eller som en af mine gamle bilhaderallierede kaldte det "pizza-kilometer" (forklaring følger): https://en.wikipedia.org/wiki/Induced_demand

[malte@radikal.social]

Pizza-kilometer betyder: Den ene dag kører jeg til et lokalt pizzaria i min bil. Der findes et bedre pizzaria i den næste by, men det tager for lang tid at komme derhen, bl.a. pga. kødannelse. Nu udvides vejkapaciteten. Pludselig er der færre køer og mere plads på vejene. Nu kan jeg køre til det bedre pizzaria! Og tilfældigvis tænker alle andre ligesom mig - blot var det en masse andre ærinder, nye jobmuligheder osv. der fik dem til at køre længere. Kødannelsen stiger igen.

[malte@radikal.social]

Vi snakkede en masse om det i @plankanu da vi skrev rapporten Trafikmaktordningen i 2010 (stadig masser af gode argumenter og analyser til folk der vil bekæmpe bilens trafikhierarki). Hvis det halter med det svenske, er der også engelske udgaver: https://planka.nu/vad-tycker-vi/rapporter/trafikmaktordningen

[malte@radikal.social]

Induceret trafik betyder derfor: Hvis du bygger større kapacitet for biler, vil der også komme flere af dem på vejene. Flere biler på vejene æder al den ekstra "plads" der skulle forhindre kødannelse. Man slipper ikke for køer ved at bygge større og flere veje. Omvendt gælder det også! Hvis du fjerner vejkapacitet, så kører folk færre pizza-kilometer. Kødannelsen stiger ikke.

[holsta@mastodon.art]

@malte Kender du til nogle udregninger omkring hvad det koster at drive små lokale busruter?

Der er fx mumlen i hjørnerne om, at Letbanen i Aarhus skal bygges ud mod Galten, Låsby og helt til Silkeborg, Herning og Ringkøbing på vestkysten.

Hvordan kan vi illustrere at dét er billigere og bedre end at vi alle skal kunne sidde i hver vores bil?

[malte@radikal.social]

@holsta Det er noget tid siden jeg har siddet dybt i det her stof, så lige det svar har jeg ikke ved hånden. Vi havde en del af den slags beregninger i Trafikmaktordningen. Hvis du tager "prisen" for at putte bilisme øverst i hierarkiet i bred forstand, med alle de afledte effekter det har, så bliver det ret hurtigt dyrt.

[tokeriis@helvede.net]

@holsta @malte Som jeg husker det, så var letbanen en ret dyr løsning; for de samme penge kunne vi have indført flere busbaner, elektrificeret alle busser og bevaret en hel del buslinjer i resten af Region Midtjylland. Men det er vel stadig biler > letbane > bus > cykel.

[malte@radikal.social]

@tokeriis Man må også hæve blikket lidt og ikke låse sig fast på de små sammenligninger. Så overser man alle de penge der bruges på den infrastruktur (asfaltere veje fx) som ikke regnes med, når man tænker på at investere i flere busser. Men det er myreknepperi for mig at se. Det er derfor kernebegrebet er automobilitet - den store forskel er mellem folk der kører i motoriserede køretøjer alene og folk der kører kollektivt. @holsta

[andreasio@mastodon.social]

@malte @tokeriis @holsta mit farvorit paradoks: braess https://en.m.wikipedia.org/wiki/Braess%27_paradox

Pizza argumentet er, at flere nu rejser fra a til b.
Braess siger, at det samme antal, der hver især vælger den mindst ringe vej frem (3 landeveje), ofte er hurtigere end når alle tager den samme motorvej.

De to principper komplementere sikkert hinanden.

Og det er i øvrigt mindst trafik når Tivoli kun er for københavnere og skoven er for jyder. Og vi alle arbejder hjemmefra.