Ikke skriv debattinnlegg hvor «fakta» blir presentert slik:

[aslakr@mastodon.social]

Ikke skriv debattinnlegg hvor «fakta» blir presentert slik:

> 8–100.000 norske selskaper er ifølge KI utenlandskontrollert

- Hvordan i alle dager skal tallet leses? 8 til 100 tusen? Det er er et stort spenn.
- Hvor har denne «KI» hentet tallene i fra?

En som driver med skatt burde kunne hente disse tallene fra SSB eller annen kilde som kan ettergås.

https://klassekampen.no/artikkel/2025-07-29/debatt-ja-ja-mye-vil-ha-mer/9Q5Q#:~:text=8%E2%80%93100.000%20norske%20selskaper%20er%20if%C3%B8lge%20KI%20utenlandskontrollert

#Klassekampen #skatt #allheimen

[aslakr@mastodon.social]

Og neste setning:

> En god del av disse er oppkjøpt av Private Equity fond.

Det er vel ikke et spesifikt firma som heter Private Equity som det antydes når en bruker stor forbokstav.

På norsk heter det kanskje aktive eierfond, kanskje spesifikt i dette tilfellet oppkjøpsfond?

https://no.wikipedia.org/wiki/Aktivt_eierfond?wprov=sfti1#Oppkj%C3%B8p

#Klassekampen #skatt #allheimen

[kly@snabelen.no]

@aslakr Det der burde aldri passert en redaksjonell gjennomlesning

[aslakr@mastodon.social]

@kly Jeg mistenker at redaksjonen ikke leser så nøye gjennom debattinnlegg (leserbrev).

Jeg mistenker ellers at det nå har blitt så vanlig å generelt vise til tilfeldige svar fra «KI» som autoritet itsedenfor å skrive «tror», «gjetter», «min onkel sa».

[kly@snabelen.no]

@aslakr Det burde jo være alt som trengs for å avvise innlegget.

"Vis til virkelige kilder og prøv igjen", ferdig snakka

[tanketom@tutoteket.no]

@kly @aslakr Late norske debattredaksjonar er ei svøpe for pressa. Så mykje idioti som sleppast gjennom som kunne ha blitt sendt tilbake med eit par enkle spørsmål.