Vi har tidligere talt om AI-nonsens og at vi VIRKELIG gerne ville se den prompt, der førte til pågældende svar.

[mthaastrup@helvede.net]

Vi har tidligere talt om AI-nonsens og at vi VIRKELIG gerne ville se den prompt, der førte til pågældende svar.

Den her vil jeg rigtig gerne se prompten på...

[fanden@helvede.net]

@MThaastrup "each ChatGPT query consumes about 0.0025 kilowatt-hours".
https://deteapot.com/chatgpts-carbon-footprint-how-much-energy-does-your-ai-prompt-really-use

Hvis det her er det eneste resultat ud af 100 prompts, som i det mindste var underholdende, har en eller anden brugt lige så meget strøm på at generere ævl, som det ville tage at lade en mobiltelefon fem gange.

[gjoel@mstdn.dk]

@fanden @MThaastrup Det ligner Googles automatiske vrøvlemaskine, der er stoppet ind i deres søgeresultater.

[infonauten@helvede.net]

@MThaastrup jeg tænker at det var en kolossal fejl at bruge Reddit som træningsdata.

[mthaastrup@helvede.net]

@Gjoel @fanden Ja, det var også min konklusion

[mthaastrup@helvede.net]

@infonauten

[fanden@helvede.net]

@MThaastrup @Gjoel Jeg tror ikke der er de store forskelle i strømforbrug, men ret mig gerne. Hvis det er Google Gemini, så genererer de vås hver gang man søger, så der må være konstant pres på...

[mthaastrup@helvede.net]

@fanden @Gjoel Ja, men hvis folk anvender Google, følger det med, så jeg tænker ikke, at det bevidst er promptet og har brugt ekstra kapacitet. Nogen har "bare" anvendt Google som søgemaskine.

[fanden@helvede.net]

@MThaastrup @Gjoel Det er fair nok. Omvendt er der uforholdsmæssigt mange flere der har Google som standardsøgemaskine, og "AI"-svarene bliver genererede for hver ny internetsøgning.

Så vi er ude i en ny variant af "100 aber som skriver på 100 skrivemaskiner i 100 år".

[mthaastrup@helvede.net]

@fanden @Gjoel Jeg er ganske enig