Tanker om balladen i Ruby, hvad vi kan og bør lære af den og hvem der har produceret klodserne i XKCD 2347:
-
@simonjust @phloggen Det ville være skønt, hvis det var muligt - men det er det ikke, og det er en ekstremt vigtig ting at lære af hvad der er sket over de seneste par årtier eller deromkring. Jeg har tilbragt en stor del af mit liv med at nægte det, men alting ER politisk, fordi politik = verdens- & menneskesyn & de ting ved os definerer hvem vi er. Du kan lige så godt bede folk om at lade deres identitet blive hjemme; det kunne de ikke selv hvis de ville & at lade som om er værre.
@simonjust @phloggen - og i øvrigt, for the record: Grøften bliver aldrig dybere end "mit verdenssyn inkluderer ikke din ret til at eksistere". Dér findes ingen mellemvej eller basis for enighed & det er ikke dem, som er uenige i det verdenssyn, der graver.
-
@phloggen Jeg læste på et tidspunkt et citat nogen skrev i stil med "FOSS thrives with chaos" - og vi havde næppe set så mange projekter, hvis ikke nogen havde sagt "nej, fandme... Jeg laver en fork!".
Det fede i det, er jo, at fork'en i et kreativt perspektiv ender med at være noget andet end det oprindelige, fordi mennesker tænker forskelligt.
Men det jeg absolut ikke kan med, det er, at man pludseligt begynder at blande politiske synspunkter ind i selve samarbejdet, for jeg mener den slags skal parkeres langt væk fra kildekoden, hvis vi skal kunne fokusere på projekterne og ikke alt muligt "hurlum-hej" udenom.
@simonjust @phloggen noget af "det der politiske hurlumhej" er eksplicit intolerance, og det skal man ikke bare tolerere.
Du glemmer også at open source i sig selv er politisk, så allerede der er det vrøvl at man "ikke skal blande politik ind i det".
-
@phloggen Jeg læste på et tidspunkt et citat nogen skrev i stil med "FOSS thrives with chaos" - og vi havde næppe set så mange projekter, hvis ikke nogen havde sagt "nej, fandme... Jeg laver en fork!".
Det fede i det, er jo, at fork'en i et kreativt perspektiv ender med at være noget andet end det oprindelige, fordi mennesker tænker forskelligt.
Men det jeg absolut ikke kan med, det er, at man pludseligt begynder at blande politiske synspunkter ind i selve samarbejdet, for jeg mener den slags skal parkeres langt væk fra kildekoden, hvis vi skal kunne fokusere på projekterne og ikke alt muligt "hurlum-hej" udenom.
@simonjust Jeg ved godt hvad du mener.
Men...
"Nu skal vi ikke være politiske" er blevet en højreradikal hundefløjte for folk der uden at blinke kalder racisme for apolitisk mens ethvert modsvar til racisme får mærkaten "politisk".
Projekter gerne må have en hvis grad af "skal vi ikke holde os til emnet". Men når "nu skal vi ikke være politikse" kortet trækkes, så er det sjovt nok aldrig over for racisme/sexisme/trans-had, men oftest overfor "skal vi ikke lige tale pænt til og om hinanden".
-
@phloggen Jeg læste på et tidspunkt et citat nogen skrev i stil med "FOSS thrives with chaos" - og vi havde næppe set så mange projekter, hvis ikke nogen havde sagt "nej, fandme... Jeg laver en fork!".
Det fede i det, er jo, at fork'en i et kreativt perspektiv ender med at være noget andet end det oprindelige, fordi mennesker tænker forskelligt.
Men det jeg absolut ikke kan med, det er, at man pludseligt begynder at blande politiske synspunkter ind i selve samarbejdet, for jeg mener den slags skal parkeres langt væk fra kildekoden, hvis vi skal kunne fokusere på projekterne og ikke alt muligt "hurlum-hej" udenom.
Jeg er som sagt en stor tilhænger af "bare lav jeres egen fork", ikke bare fordi sund konkurrence altid er bedre, men også fordi "huslejen" er så lav, at der ikke er grund til at tvinge folk til at være i samme rum hvis de ikke kan enes.
Men det når det er "systemisk vigtig" software er der pludselig andre og vigtigere hensyn.
Kan du huske dengang en fyr slettede et JS projekt der kun indeholdt en kort kodelinie som kunne højrestille tekst ?
Forestil dig så at Python miljøet flækkede på tværs og man pludselig skulle bruge "pop" til 30% af alle pakkerne ?
Jeg ved ikke hvor på den skala det nuværende cirkus i Ruby lander, men hvis vi vil tages seriøst af resten af samfundet, skal vi være tydeligt mindre kaotiske end som så.
-
@simonjust Jeg ved godt hvad du mener.
Men...
"Nu skal vi ikke være politiske" er blevet en højreradikal hundefløjte for folk der uden at blinke kalder racisme for apolitisk mens ethvert modsvar til racisme får mærkaten "politisk".
Projekter gerne må have en hvis grad af "skal vi ikke holde os til emnet". Men når "nu skal vi ikke være politikse" kortet trækkes, så er det sjovt nok aldrig over for racisme/sexisme/trans-had, men oftest overfor "skal vi ikke lige tale pænt til og om hinanden".
@pmakholm Det er rigtigt - mit standpunkt er heller ikke, at man bare skal tie problemerne væk - men at de skal addresseres når de opstår.
Problemet er bare, jeg tror projekterne har meget forskellige syn på behovet for konfliktløsning. Nogle tager det superseriøst, andre skriver vist mest en Code of Conduct for sjov.
-
@pmakholm Det er rigtigt - mit standpunkt er heller ikke, at man bare skal tie problemerne væk - men at de skal addresseres når de opstår.
Problemet er bare, jeg tror projekterne har meget forskellige syn på behovet for konfliktløsning. Nogle tager det superseriøst, andre skriver vist mest en Code of Conduct for sjov.
@simonjust @pmakholm jeg vil her gerne henvise til Lawrence Lessigs "Code is Law". Han argumenterer for, at den kode man skriver sætter benhårde grænser for, hvordan og hvor meget man kan udtrykke/udfolde sig i cyberspace/gennem et program. Tillader chatprogrammet ikke gruppestørrelser over fem? Det bliver ikke svært at organisere større forsamlinger. Tillader programmet kun, at man kan vælge "mand" eller "kvinde"? Trist, hvis du falder udenfor de kategorier. Osv
https://lessig.org/images/resources/1999-Code.pdf -
@simonjust @phloggen noget af "det der politiske hurlumhej" er eksplicit intolerance, og det skal man ikke bare tolerere.
Du glemmer også at open source i sig selv er politisk, så allerede der er det vrøvl at man "ikke skal blande politik ind i det".
@reynir Selvfølgelig skal man ikke tolerere intolerance, det skal man da italesætte. Jeg er selv en del af en minoritetsgruppe og battler med det i varierende grad
Ja, Open Source er politisk - det er et oprør mod en bestemt samfundsensretning. Men man bestemmer selv, hvor meget politikdelen skal fylde. Der er ikke nogen fast drejebog.
-
@simonjust @pmakholm jeg vil her gerne henvise til Lawrence Lessigs "Code is Law". Han argumenterer for, at den kode man skriver sætter benhårde grænser for, hvordan og hvor meget man kan udtrykke/udfolde sig i cyberspace/gennem et program. Tillader chatprogrammet ikke gruppestørrelser over fem? Det bliver ikke svært at organisere større forsamlinger. Tillader programmet kun, at man kan vælge "mand" eller "kvinde"? Trist, hvis du falder udenfor de kategorier. Osv
https://lessig.org/images/resources/1999-Code.pdf@Laust @pmakholm Det er faktisk en meget interessant betragtning, for jeg oplever selv som kørestolsbruger at software ikke bliver designet til os.
Det kan være softwaren i infostandere hvor trykknapperne sidder åndsvagt højt, så man skal have en vis højde for at nå dem. Eller at jeg ikke kan bestille biobilletter online, fordi systemet ikke håndterer handicappladser korrekt, selvom det er en plads ligesom alle andre.
Jeg ved dog også, også hvor svært det kan være at tilgodese alle typer handicap, så man ender sommetider i kompromisløsninger, der ikke passer alle.
-
Jeg er som sagt en stor tilhænger af "bare lav jeres egen fork", ikke bare fordi sund konkurrence altid er bedre, men også fordi "huslejen" er så lav, at der ikke er grund til at tvinge folk til at være i samme rum hvis de ikke kan enes.
Men det når det er "systemisk vigtig" software er der pludselig andre og vigtigere hensyn.
Kan du huske dengang en fyr slettede et JS projekt der kun indeholdt en kort kodelinie som kunne højrestille tekst ?
Forestil dig så at Python miljøet flækkede på tværs og man pludselig skulle bruge "pop" til 30% af alle pakkerne ?
Jeg ved ikke hvor på den skala det nuværende cirkus i Ruby lander, men hvis vi vil tages seriøst af resten af samfundet, skal vi være tydeligt mindre kaotiske end som så.
@phloggen Ja, der har været adskillige "tryktests" - så enig i at mindre kaos ville være det bedste, men det kræver jo også at projekterne er villige til at implementere den professionalisme: Code of Conducts, uvildige demokratiske styregrupper osv, der f.eks kan losse en founder ud af døren.
Men det falder også tilbage på dem, der bruger koden upstream: Jeg husker f.eks, at jeg var meget forbavset over, at de store tech-selskaber i store træk delegerede ansvaret for at hullet i XZ Utils ( liblzma) tilbage til en meget stakkels, stresset udvikler, i stedet for at lukke det selv. Det viser, at der er nogle formelle og uformelle samarbejdsaftaler, der skal på plads. Det tror jeg desværre kun man løser ved at gøre licenserne mere forpligtende.
-
@phloggen Ja, der har været adskillige "tryktests" - så enig i at mindre kaos ville være det bedste, men det kræver jo også at projekterne er villige til at implementere den professionalisme: Code of Conducts, uvildige demokratiske styregrupper osv, der f.eks kan losse en founder ud af døren.
Men det falder også tilbage på dem, der bruger koden upstream: Jeg husker f.eks, at jeg var meget forbavset over, at de store tech-selskaber i store træk delegerede ansvaret for at hullet i XZ Utils ( liblzma) tilbage til en meget stakkels, stresset udvikler, i stedet for at lukke det selv. Det viser, at der er nogle formelle og uformelle samarbejdsaftaler, der skal på plads. Det tror jeg desværre kun man løser ved at gøre licenserne mere forpligtende.
Det bunder altsammen i at software industrien har haft totalt ansvarsfrihed, helt op til og med hvor folk dør af deres kortsigtede profitjagt.
Jeg vil ikke skråsikkert påstå "at den tid er forbi", men den bredside af direktiver EU har fyret af mod SW-industrien kommer til at gøre en stor forskel for EU området.
Vi kommer til at se en masse forsøg på abekast og malicious compliance, men mellem CRA og PLD er der ikke ret megen tvivl om hvor ansvaret lander i fremtiden.
FOSS har stadig mange andre udfordringer at løse, men et fremskridt er et fremskridt.
-
A anderslund@expressional.social shared this topic
-
@phloggen Jeg læste på et tidspunkt et citat nogen skrev i stil med "FOSS thrives with chaos" - og vi havde næppe set så mange projekter, hvis ikke nogen havde sagt "nej, fandme... Jeg laver en fork!".
Det fede i det, er jo, at fork'en i et kreativt perspektiv ender med at være noget andet end det oprindelige, fordi mennesker tænker forskelligt.
Men det jeg absolut ikke kan med, det er, at man pludseligt begynder at blande politiske synspunkter ind i selve samarbejdet, for jeg mener den slags skal parkeres langt væk fra kildekoden, hvis vi skal kunne fokusere på projekterne og ikke alt muligt "hurlum-hej" udenom.
@simonjust @phloggen DHH havde et behov for at fortælle verden at han er racist, så nu er han racist uanset hvor han er og hvad han laver, for alle ved det.
Hvis en racist leder et community, så bliver det til et racistisk community, det er kun et spørgsmål om hvor hurtigt skredet sker.
Det er ærgerligt at skulle bruge kræfter på, men til tider bliver man nødt til at forke en leder ud.
-
@simonjust @phloggen DHH havde et behov for at fortælle verden at han er racist, så nu er han racist uanset hvor han er og hvad han laver, for alle ved det.
Hvis en racist leder et community, så bliver det til et racistisk community, det er kun et spørgsmål om hvor hurtigt skredet sker.
Det er ærgerligt at skulle bruge kræfter på, men til tider bliver man nødt til at forke en leder ud.
@NohatCoder @phloggen Enig, det skal vist forkes for at komme tilbage på sporet.
