Red Barnet mener at #chatcontrol i det foreliggende danske kompromisforslag "rammer balancen godt".
-
Red Barnet mener at #chatcontrol i det foreliggende danske kompromisforslag "rammer balancen godt". Kæmp videre...
https://www.dr.dk/nyheder/udland/eu/morgenpost-fra-europa-hvad-mener-red-barnet-om-chatkontrol -
Red Barnet mener at #chatcontrol i det foreliggende danske kompromisforslag "rammer balancen godt". Kæmp videre...
https://www.dr.dk/nyheder/udland/eu/morgenpost-fra-europa-hvad-mener-red-barnet-om-chatkontrol@anderslund Findes der nogen gode eksempler på dækning af chatkontrol med egentlige tekniske fakta? Ikke fordi jeg ikke kan søge på internettet selv og læse lovtekster, men synes det ville være bedre for den offentlige samtale hvis den ikke bare reduceres til "tænk på børnene!" vs "jamen borgerrettigheder da!". Synes virkelig ikke jeg har set meget om det her på DR i forhold til hvor meget der dukker op på Mastodon.
-
@anderslund Findes der nogen gode eksempler på dækning af chatkontrol med egentlige tekniske fakta? Ikke fordi jeg ikke kan søge på internettet selv og læse lovtekster, men synes det ville være bedre for den offentlige samtale hvis den ikke bare reduceres til "tænk på børnene!" vs "jamen borgerrettigheder da!". Synes virkelig ikke jeg har set meget om det her på DR i forhold til hvor meget der dukker op på Mastodon.
@plc Jeg har ikke set noget. Det de siger er jo, at man vil skanne for *kendt* overgrebsmateriale der involverer børn - dvs der findes et fingeraftryk af det. Dertil vil man gøre det muligt at udvide skanningen med mere, og også med tekst om tre år. Jeg har ikke set noget om at der skulle være nogen form for gennemsigtighed, endsige demokratisk kontrol.
For mig at se er det med overgrebsmateriale muligvis bare en løftestang, men selv hvis det faktisk passer at man kun skanner efter det, er det for mig at se et overgreb på privatlivets fred, lige godt hvad.
-
@plc Jeg har ikke set noget. Det de siger er jo, at man vil skanne for *kendt* overgrebsmateriale der involverer børn - dvs der findes et fingeraftryk af det. Dertil vil man gøre det muligt at udvide skanningen med mere, og også med tekst om tre år. Jeg har ikke set noget om at der skulle være nogen form for gennemsigtighed, endsige demokratisk kontrol.
For mig at se er det med overgrebsmateriale muligvis bare en løftestang, men selv hvis det faktisk passer at man kun skanner efter det, er det for mig at se et overgreb på privatlivets fred, lige godt hvad.
@anderslund for mig er det springende punkt at uanset hvor hvor meget tillid man har til at myndighederne holder sig indenfor reglerne så er systemet uforeneligt med en fri/open source chatplatform (eller noget som helst der vedrører kommunikation). Umiddelbart lyder det som om man ikke ville kunne selfhoste fx Nextcloud eller en Matrix server. Men kender ikke den foreslåede lov så jeg ved ikke om der er nogen undtagelser. Jeg forestiller mig ikke der er nogen.
-
@anderslund Findes der nogen gode eksempler på dækning af chatkontrol med egentlige tekniske fakta? Ikke fordi jeg ikke kan søge på internettet selv og læse lovtekster, men synes det ville være bedre for den offentlige samtale hvis den ikke bare reduceres til "tænk på børnene!" vs "jamen borgerrettigheder da!". Synes virkelig ikke jeg har set meget om det her på DR i forhold til hvor meget der dukker op på Mastodon.
@plc Jespers artikel på altinget (https://www.altinget.dk/digital/artikel/it-politisk-forening-hummelgaards-udsagn-om-chatkontrols-muligheder-kan-vaere-staerkt-vildledende) har et link til udkastet til forordningen som danmark promoverer: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-11596-2025-INIT/en/pdf
Artikel 12(a):
"11596/25 6
ANNEX JAI.1 LIMITE EN
(12a) In the light of the more limited risk of their use for the purpose of child sexual abuse and
the need to preserve confidential information, including classified information,
information covered by professional secrecy and trade secrets, electronic
communications services that are not publicly available, such as those used for national
security purposes, should be excluded from the scope of this Regulation. Accordingly,
this Regulation should not apply to interpersonal communications services that are not
available to the general public and the use of which is instead restricted to persons
involved in the activities of a particular company, organisation, body or authority." -
@plc Jespers artikel på altinget (https://www.altinget.dk/digital/artikel/it-politisk-forening-hummelgaards-udsagn-om-chatkontrols-muligheder-kan-vaere-staerkt-vildledende) har et link til udkastet til forordningen som danmark promoverer: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-11596-2025-INIT/en/pdf
Artikel 12(a):
"11596/25 6
ANNEX JAI.1 LIMITE EN
(12a) In the light of the more limited risk of their use for the purpose of child sexual abuse and
the need to preserve confidential information, including classified information,
information covered by professional secrecy and trade secrets, electronic
communications services that are not publicly available, such as those used for national
security purposes, should be excluded from the scope of this Regulation. Accordingly,
this Regulation should not apply to interpersonal communications services that are not
available to the general public and the use of which is instead restricted to persons
involved in the activities of a particular company, organisation, body or authority."@anderslund Tak for linket. Det er det første nogenlunde detaljerede og saglige jeg har set omkring lovforslaget!
