Ting der ikke giver mening part 2
-
Ting der ikke giver mening part 2
Forældre der ikke har cykelhjelm på når deres børn der sidder bag på cyklen har.
Voksne mennesker der ikke ved man går mod trafikken på veje og stier uden fortov.
Cyklister der cykler i fodgænger felt eller tror de nå lave bilist venstre sving
@boleteusedulis "bilist venstre sving" eller det vi andre bare kalder venstresving
Jeg gør det, når det er forsvarligt. Det er at diskriminere cyklister, at man ikke må det. -
@boleteusedulis "bilist venstre sving" eller det vi andre bare kalder venstresving
Jeg gør det, når det er forsvarligt. Det er at diskriminere cyklister, at man ikke må det.@tanghus trafik regler er vel ikke diskriminerende, eller hvis de er , er de det nok på mange punkter
-
@boleteusedulis "bilist venstre sving" eller det vi andre bare kalder venstresving
Jeg gør det, når det er forsvarligt. Det er at diskriminere cyklister, at man ikke må det.@tanghus @boleteusedulis det vilde er man faktisk gode må fortsætte, hvis der er fri bane! https://www.sikkertrafik.dk/rad-og-viden/cykel/faerdselsregler/sadan-svinger-du-til-venstre-pa-cykel/
-
@tanghus @boleteusedulis det vilde er man faktisk gode må fortsætte, hvis der er fri bane! https://www.sikkertrafik.dk/rad-og-viden/cykel/faerdselsregler/sadan-svinger-du-til-venstre-pa-cykel/
@for @boleteusedulis Pudsigt nok afviger deres fortolkning fra hvad der står i færdselsloven paragraf 49, som de selv citerer.
(hvor hylan sidder paragraftegnet på et fysisk tastatur? -
@for @boleteusedulis Pudsigt nok afviger deres fortolkning fra hvad der står i færdselsloven paragraf 49, som de selv citerer.
(hvor hylan sidder paragraftegnet på et fysisk tastatur?@tanghus @boleteusedulis det er vist et fortolknings spørgsmål og åbenbart betyder "ikke til ulempe" at man godt må bare man ikke bliver kørt ned
-
@tanghus @boleteusedulis det er vist et fortolknings spørgsmål og åbenbart betyder "ikke til ulempe" at man godt må bare man ikke bliver kørt ned
@for @boleteusedulis Paragraffen nævner ikke noget om at stoppe. Ja, at kunne blive kørt ned, er en stor ulempe for cyklister
-
@boleteusedulis "bilist venstre sving" eller det vi andre bare kalder venstresving
Jeg gør det, når det er forsvarligt. Det er at diskriminere cyklister, at man ikke må det.Altså vi er med på at,
En cyklist der skal til venstre må køre over, holde ved hjørnet
OG fortsætte selvom der er "rødt" - altså køre over når der er frit.
Man SKAL ikke vente på at lyset skifter.
-
@for @boleteusedulis Paragraffen nævner ikke noget om at stoppe. Ja, at kunne blive kørt ned, er en stor ulempe for cyklister
@tanghus @for @boleteusedulis ja, det med at stoppe er, i min mening, en overfortolkning af at man skal orientere sig først. Kan godt være det er nemmere at overbevise en politibetjent at man havde orienteret sig hvis man stopper helt, men det er vel en anden sag.
-
@tanghus trafik regler er vel ikke diskriminerende, eller hvis de er , er de det nok på mange punkter
@boleteusedulis @tanghus trafikregler er helt bestemt diskriminerende ud fra hvilket køretøj man bruger (eller ikke bruger)! Mange af dem er for at bilister kan køre stærkere. Tænk hvis reglerne kun var at man skulle passe på hinanden. Så ville bilister i mange tilfælde ikke kunne køre særlig stærkt (10-30 km/t i byen måske?)
-
@boleteusedulis @tanghus trafikregler er helt bestemt diskriminerende ud fra hvilket køretøj man bruger (eller ikke bruger)! Mange af dem er for at bilister kan køre stærkere. Tænk hvis reglerne kun var at man skulle passe på hinanden. Så ville bilister i mange tilfælde ikke kunne køre særlig stærkt (10-30 km/t i byen måske?)
@boleteusedulis @tanghus samme med cykler og cykelstier. Tænk at skulle sænke farten hver gang der var en fodgænger i nærheden sæt nu de vælger at krydse din vej.
