@notsoloud Ha ha! Ja, det havde været en god feature.

@henrikmillinge @anderslund Spot on!

@michael Ja, det er nogle af de store udfordringer. Det er også lidt derfor at jeg synes eksperimentet er interessant: Giver det overhovedet mening?

Mit mål er ikke nødvendigvis at få det til at give mening, men mere at teste en idé jeg havde gået med længe. Et resultat af den test kunne være at det gør det så ikke. Men måske giver det anledning til andre eksperimenter - og det ville også være sjovt.

Uanset hvad, så tror jeg, at det er lykkedes at få nogen til at læse det folketinget skriver, som måske ellers ikke havde læst med. Mig for eksempel.

@reynir God pointe med at vise detaljer. Det havde jeg ikke lige tænkt over, men det ville jeg da også selv være interesseret i.

@pmakholm Giver god mening. Det er et godt sted at logge, hvis man er interesseret i det.

Håber du kom frem til at der ikke blev logget andet end det jeg siger.

(Man kan jo altid køre en anden app på serveren end man lægger op, men så udspekuleret er jeg altså ikke. )

@olepoulsen Tjek. Jeg kigger alligevel lige på formuleringen.

@pmakholm Tak! Det er en idé jeg har tænkt over længe (flere folketingsvalg siden), men nu havde jeg ikke helt små børn mere, så nu tænkte jeg jeg ville prøve den af.

Og ja, enig. Det ville faktisk være bedre, at beregne resultatet hos brugeren.

Ikke at det måske hjælper så meget, men det eneste der bliver gemt, er hvor mange der har gennemført testen (der sættes et unix timestamp uden anden kontekst i stats.json per gennemført test).

@olepoulsen Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår korrekt.

Testen er baseret på hvad politikerne faktisk har stemt i Folketinget. Men spørgsmålene i testen bliver tilfældigt udvalgt.

Måske har jeg bare formuleret mig lidt dumt…?

@anderslund Enig. Det ville jeg nok heller ikke bruge selv. Så er vi tilbage til at omskrive - og det er af flere årsager svært.

Eller til de mere konventionelle tests med tyve spørgsmål til alle de opstillede…

@anderslund Altså selve lovteksten? Jeg kunne måske smide det ind som et link?

@folfdk https://ifolketinget.dk/

@soeren https://ifolketinget.dk/

@anderslund Ja, jeg synes også de er svære at læse. Men det er dem folketinget udstiller.

Jeg vil helst ikke redigere dem, af frygt for at lægge en tolkning ned i dem.

Derudover er der over 1000spm. Så dem kan jeg slet ikke nå at gennemgå.

@pmakholm Fedt, den passede også på mig.

Jeg synes at mange af teksterne er svære at forstå. Men hellere det ind at gå ind og redigere og risikere at lægge en læsning ind i teksterne. I værste tilfælde farve med egen holdning.

Derudover er der ca. 1000 spm. Så det vil kræve noget andet end en mand, der leger med det, mens han laver aftensmad.

Jeg har lavet et proof-of-concept på en partitest, baseret på hvad politikerne har gjort i stedet for hvad de siger. Den ligger på https://ifolketinget.dk

Prøv den og giv mig gerne feedback. Eller klon den og gør den bedre. Eller bliv inspireret og byg en bedre udgave.

@pmakholm Jeg ser om jeg kan få sat en server i søen i aften, jeg kan hoste det på. Så ser vi.

Folketinget laver et resume. Jeg antager at det er lavet loyalt.

@folfdk Jeg synes i hvert fald ofte de test man ser, er fyldt med valgflæsk og giver sjældent et retvisende resultat.

Den anden tilgang er heller ikke uden ulemper. Men i det mindste er den ærlig.

Jeg har leget lidt med folketingets åbne data og lavet en partitest fri for valgflæsk.

Den spørger dig om hvilke emner du synes er vigtige og stiller dig så tilfældige spørgsmål som politikerne er blevet stillet i folketinget siden sidste valg (alle afstemninger).

Så bliver dine svar sammenlignet med det politikerne har stemt og på den måde finder man sit (nærmeste) tilhørsforhold.

Men: Er det overhovedet en god idé?

@svuorela Jeg lagde noget ud til fri afbenyttelse og fortæller dig at du må gøre hvad du vil med det, når du spørger…

Du stiller krav og kalder mig for et røvhul?

Okay.