#SWSovereignityScale by @dries I would like to add some more "everyday user" examples to Dries' scale, and put in /e/ OS, Sailfish, Nextcloud, Brave, and a lot of other software mentioned when leaving American Big Tech behind.
-
@bettina @dries
Der skal man jo ind og tjekke licensen for hver software for at sikre sig.Linux er ok: https://www.kernel.org/doc/html/latest/process/license-rules.html
Mastodon er ok: https://github.com/mastodon/mastodon/blob/main/LICENSECopyleft licencer: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Copyleft_software_licenses
Det er bare at søge.
@anderslund @dries Jeg har skam søgt, men dels er jeg ikke sikker på, hvor jeg skal søge, og dels tænkte jeg det var mere rigtigt at spørge mastodon-hive-mind
Dette er jo ikke ligefrem min kernekompetence. -
@anderslund @dries Jeg har skam søgt, men dels er jeg ikke sikker på, hvor jeg skal søge, og dels tænkte jeg det var mere rigtigt at spørge mastodon-hive-mind
Dette er jo ikke ligefrem min kernekompetence. -
@anderslund @dries Problemet er at det ikke er min kernekompetence... så jeg har ikke tiltro til hvad jeg læser, fordi jeg ikke er i stand til at kvalificere det... giver det mening? SW egne hjemmesider skriver ofte de er open source, men når man søger videre, så er det ikke nødvendigvis hele sandheden. Og lige her har jeg det sådan, at det må være "laveste fællesnævner", der er gældende.
-
@anderslund @dries Problemet er at det ikke er min kernekompetence... så jeg har ikke tiltro til hvad jeg læser, fordi jeg ikke er i stand til at kvalificere det... giver det mening? SW egne hjemmesider skriver ofte de er open source, men når man søger videre, så er det ikke nødvendigvis hele sandheden. Og lige her har jeg det sådan, at det må være "laveste fællesnævner", der er gældende.
@bettina @dries Altså, ind og se på licensen, og tjek om den er på wikipedias liste. Undgå CC (creative commons), men de bruges ikke til software. Der skal man typisk kigge efter GNU licenser, til nøds Mozilla Public Licence. Sig til i tvivlstilfælde, men jeg kan ikke garantere at jeg altid forstår det
-
@bettina @dries Altså, ind og se på licensen, og tjek om den er på wikipedias liste. Undgå CC (creative commons), men de bruges ikke til software. Der skal man typisk kigge efter GNU licenser, til nøds Mozilla Public Licence. Sig til i tvivlstilfælde, men jeg kan ikke garantere at jeg altid forstår det
@anderslund @bettina @dries udfordringen kan være at nogle ting har dobbelt licenser. Og det kan være lidt svært at gennemskue om der bag et community står en enkeltperson eller fx en nonprofit. Og om den nonprofit reelt kontrolleret det hele. Og så er der hele freemium ; open core problematik, hvor noget ligner open source, men hvor alle plugins har en anden licens (undgås med copy left). Og så er det spørgsmålet om hvornår noget er på netværket, hvornår noget er kommercielt etc etc.
-
@anderslund @bettina @dries udfordringen kan være at nogle ting har dobbelt licenser. Og det kan være lidt svært at gennemskue om der bag et community står en enkeltperson eller fx en nonprofit. Og om den nonprofit reelt kontrolleret det hele. Og så er der hele freemium ; open core problematik, hvor noget ligner open source, men hvor alle plugins har en anden licens (undgås med copy left). Og så er det spørgsmålet om hvornår noget er på netværket, hvornår noget er kommercielt etc etc.
@andreasio @bettina @dries Det er rigtigt. Brugen af en copyleft-licens er i alt fald punkt 1. Dertil må man jo læse det med småt. Det er jo altid klogt.
-
@andreasio @bettina @dries Det er rigtigt. Brugen af en copyleft-licens er i alt fald punkt 1. Dertil må man jo læse det med småt. Det er jo altid klogt.
@anderslund @bettina @dries btw: i think @jwildeboer has done good thoughts about sovereignty https://jan.wildeboer.net/2025/12/OCT-My-Framework-For-Digital-Sovereignty/
-
@andreasio @bettina @dries Det er rigtigt. Brugen af en copyleft-licens er i alt fald punkt 1. Dertil må man jo læse det med småt. Det er jo altid klogt.
@anderslund @bettina @dries ja. Men selv med copy left mener jeg der er nuancer forskelle. Hvis jeg husker rigtigt har nogle licenser det krav, at finde ændringer skal distribueres videre på filniveau, men ikke på fx løsningsnoveau.
Det betyder så, at du kan komme i den situation, at noget software er åbent, men ikke længere vedligeholdt. Så forker de samme folk det, og giver det en ny licens. Kun ændringer bliver lagt ud. Efter ganske få måneder er koden næsten ubrugelig. (Mozilla vist nok)
-
@anderslund @bettina @dries btw: i think @jwildeboer has done good thoughts about sovereignty https://jan.wildeboer.net/2025/12/OCT-My-Framework-For-Digital-Sovereignty/
@andreasio @bettina @dries @jwildeboer
Jeg synes man kommer langt hvis man bruger software bruger en GNU licens eller tilsvarende, altså copyleft.Ja, det er godt hvis et softwareprojekt har en god organisation med en passende størrelse, gode hjemmesider, kommunikationskanaler osv.
Et aspekt der ikke indgår i rangeringen er dataformater, fx filformat. Jeg går helst efter software der bruger åbne, veldokumenterede formater, så jeg ikke er afhængig af en bestemt applikation for at åbne mine filer, for eksempel.
Digital suverænitet for mig indebærer klart at jeg kan kontrollere hvor data/filer gemmes.
-
@anderslund @bettina @dries ja. Men selv med copy left mener jeg der er nuancer forskelle. Hvis jeg husker rigtigt har nogle licenser det krav, at finde ændringer skal distribueres videre på filniveau, men ikke på fx løsningsnoveau.
Det betyder så, at du kan komme i den situation, at noget software er åbent, men ikke længere vedligeholdt. Så forker de samme folk det, og giver det en ny licens. Kun ændringer bliver lagt ud. Efter ganske få måneder er koden næsten ubrugelig. (Mozilla vist nok)
GNU licenser = klasse A, måske
-
B bettina@mastodon.nu shared this topic
