Det her er mig, der skriver professionelle alt-tekster.
-
Det her er mig, der skriver professionelle alt-tekster. Kort og faktuelt, men forhåbentligt dækkende for motivet. Nogen der har input?
(bogen er allerede sendt til kunden, så det er for set at ændre noget)Og i øvrigt: billedet er formindsket fra 3000eteller andet pixels bredt, 600 dpi til 1800 px bredt, 72 dpi.
Destruktiv komprimering. Filstørrelsesredution fra 1,3 mb til 250 kb.
8 billeder i bogen med lignende reduktion.Zoom ind med en lup, så kan man godt se forskel. Kig på det på en skærm i et læse-flow og ingen lægger mærke til det.
Og bogen crasher nu ikke ældre devices med begrænset hukommelse, hvilket er en gigantisk bonus i mine øjne.
-
Hvor mange ord har man at gøre godt med?
Et billede siger jo mere end 1000 ord, så jeg vil jo personligt mene der burde være mere plads
@folfdk du har principielt lige så mange som du gider skrive, men best practice hedder 3-500 tegn, dette er efter feedback fra synshandicappede læsere som ret meget over en kam har sagt til branchen via interesseorganisationer PLEASE LAD VÆRE MED AT SKRIVE EN FRISTIL.
-
Og i øvrigt: billedet er formindsket fra 3000eteller andet pixels bredt, 600 dpi til 1800 px bredt, 72 dpi.
Destruktiv komprimering. Filstørrelsesredution fra 1,3 mb til 250 kb.
8 billeder i bogen med lignende reduktion.Zoom ind med en lup, så kan man godt se forskel. Kig på det på en skærm i et læse-flow og ingen lægger mærke til det.
Og bogen crasher nu ikke ældre devices med begrænset hukommelse, hvilket er en gigantisk bonus i mine øjne.
Ærligt, da du så billedet, tænkte du så det var komprimeret?
-
@folfdk ja, et eller andet om settingen ville have været fint. Med fare for at gøre det for langt.
@infonauten
Jeg tror at jeg mangler information om den fornemmelse for tid jeg får. At det ligner noget 1940-agtigt stumfilms-noget.Det er ikke Turpal Bisultanov typer jo
-
Ærligt, da du så billedet, tænkte du så det var komprimeret?
@infonauten
Niks -
Ærligt, da du så billedet, tænkte du så det var komprimeret?
@infonauten det bliver et nej herfra.
-
@infonauten
Jeg tror at jeg mangler information om den fornemmelse for tid jeg får. At det ligner noget 1940-agtigt stumfilms-noget.Det er ikke Turpal Bisultanov typer jo
@folfdk fornemmelsen er altid det sværeste, for den kan være vildt individuel. Lige det her billede er ret oplagt, men det kan godt være meget op til fortolkning. Ser personen trist ud eller afventende? Er belysningen stemningsfuld eller uhyggelig? Derfor holder man sig ofte lidt på afstand af at beskrive stemninger.
Med det sagt, ja, lige til dette billede ville det nok have været på sin plads eventuelt bare at nævne tidsperioden. -
Ærligt, da du så billedet, tænkte du så det var komprimeret?
@infonauten Nope, overhovedet ikke! I øvrigt 600dpi? Det lyder godt nok også voldsomt. Er 300dpi ikke standarden på tryk?
-
@folfdk du har principielt lige så mange som du gider skrive, men best practice hedder 3-500 tegn, dette er efter feedback fra synshandicappede læsere som ret meget over en kam har sagt til branchen via interesseorganisationer PLEASE LAD VÆRE MED AT SKRIVE EN FRISTIL.
@infonauten
Jeg kan godt lide denne måde:https://mastodon.green/@CiaraNi/117327061980082043
Først en kort beskrivelse og så en mere dybdegående.
Men det er nok ikke den slags der er givet feedback på.Jeg har jo heller ikke konteksten i bogen, som du har, så måske er der også noget som giver mening at springe over eller undlade i alt-teksten.
-
@folfdk fornemmelsen er altid det sværeste, for den kan være vildt individuel. Lige det her billede er ret oplagt, men det kan godt være meget op til fortolkning. Ser personen trist ud eller afventende? Er belysningen stemningsfuld eller uhyggelig? Derfor holder man sig ofte lidt på afstand af at beskrive stemninger.
Med det sagt, ja, lige til dette billede ville det nok have været på sin plads eventuelt bare at nævne tidsperioden.@folfdk altså, allerede ved at skrive "Et sort-hvidt fotografi fra 1940'erne, viser fire kraftigt byggede brydere" giver allerede et skub til din billeddannelse.
Men så er vi ovre i hvilke referencer jeg som seende kan forvente at en synshandikappet kan modtage, hvis man aldrig har set nogen form for bryder, ved man så hvordan en fra 1940'erne ser ud?
Men det skal man ikke tænke for meget over, det bliver nemt til overtænkning og potentiel ableism. -
@infonauten Nope, overhovedet ikke! I øvrigt 600dpi? Det lyder godt nok også voldsomt. Er 300dpi ikke standarden på tryk?
@nerdd jeg ved ikke så meget om tryk, men 300 er som jeg forstår det minimum. Jeg modtager nogle gange trykfiler med billeder i 1200 dpi, har vist engang set 3600. Det er meget op til grafikeren og nok også (gætter jeg) typen af bog (altså kunstbog osv).
-
@infonauten Nope, overhovedet ikke! I øvrigt 600dpi? Det lyder godt nok også voldsomt. Er 300dpi ikke standarden på tryk?
@nerdd @infonauten 600dpi er standard for gråtoner, 1200 for rent sort/hvid. Eller var det i de 20 år, jeg afleverede filer til tryk.
Generelt kan man hæve opløsningen ift farvebilleder, fordi farverummene er mindre, og man derfor kan klemme mere billedinformation ned i samme filstørrelse.
-
@nerdd jeg ved ikke så meget om tryk, men 300 er som jeg forstår det minimum. Jeg modtager nogle gange trykfiler med billeder i 1200 dpi, har vist engang set 3600. Det er meget op til grafikeren og nok også (gætter jeg) typen af bog (altså kunstbog osv).
@infonauten @nerdd Jep, 300 dpi er minimum - 1200 dpi endda, hvis det er f.eks stregtegninger.
-
@folfdk altså, allerede ved at skrive "Et sort-hvidt fotografi fra 1940'erne, viser fire kraftigt byggede brydere" giver allerede et skub til din billeddannelse.
Men så er vi ovre i hvilke referencer jeg som seende kan forvente at en synshandikappet kan modtage, hvis man aldrig har set nogen form for bryder, ved man så hvordan en fra 1940'erne ser ud?
Men det skal man ikke tænke for meget over, det bliver nemt til overtænkning og potentiel ableism.@infonauten
Ja, det er klart beskrevet ud fra min begrebsverden og det jeg lægger vægt på.Jeg er med tiden blevet mere opmærksom på det her med at man kan have en yndlings skribent eller forfatter, ikke nødvendigvis pga genren eller emnet i artiklerne, men fordi sproget bruges på en måde der giver bedre mening og er mere letforståeligt, end andre forfattere gør.
Altså i ens egen begrebsverden.OVERTÆNKNING FTW!
-
@infonauten
Jeg kan godt lide denne måde:https://mastodon.green/@CiaraNi/117327061980082043
Først en kort beskrivelse og så en mere dybdegående.
Men det er nok ikke den slags der er givet feedback på.Jeg har jo heller ikke konteksten i bogen, som du har, så måske er der også noget som giver mening at springe over eller undlade i alt-teksten.
@folfdk det er præcis den type alt tekst som der er givet feedback på, men kontekst er vigtig: når man læser en bog med skærmlæser, læser den beskrivelsen op der hvor billedet optræder. I kontekst af en bog kan det, ifølge feedback, være meget forstyrrende at skulle bruge et minut på beskrivelsen, når man egentligt er i gang med brødteksten.
Her er web jo en helt anden kontekst, og så er det en forbilledlig alt-tekst. -
@folfdk det er præcis den type alt tekst som der er givet feedback på, men kontekst er vigtig: når man læser en bog med skærmlæser, læser den beskrivelsen op der hvor billedet optræder. I kontekst af en bog kan det, ifølge feedback, være meget forstyrrende at skulle bruge et minut på beskrivelsen, når man egentligt er i gang med brødteksten.
Her er web jo en helt anden kontekst, og så er det en forbilledlig alt-tekst.@folfdk vi har i en e-bog muligheden for at tilknytte en endnu længere beskrivelse, der så ligger udenfor læseflowet og kan tilvælges hvis man vil, men det er der ingen der vil betale mig for.
-
@folfdk det er præcis den type alt tekst som der er givet feedback på, men kontekst er vigtig: når man læser en bog med skærmlæser, læser den beskrivelsen op der hvor billedet optræder. I kontekst af en bog kan det, ifølge feedback, være meget forstyrrende at skulle bruge et minut på beskrivelsen, når man egentligt er i gang med brødteksten.
Her er web jo en helt anden kontekst, og så er det en forbilledlig alt-tekst.Se, det er jo det jeg godt kan lide når folk de snakker om noget de ved noget om (og som jeg ved mindre om).
Der kommer altid nogle flere dimensioner på som jeg ikke har tænkt over i starten, eller som er relevant i en kontekst, men ikke i en anden.
Når du beskriver det er det jo oplagt at en lang oplæsning er træls, jeg lytter ikke til bøger og slet ikke e-bøger, så jeg kan godt forstå det, men det var ikke en del af min verden
-
@folfdk vi har i en e-bog muligheden for at tilknytte en endnu længere beskrivelse, der så ligger udenfor læseflowet og kan tilvælges hvis man vil, men det er der ingen der vil betale mig for.
Åh! Nej selvfølgelig er der ikke det 🫤
-
Åh! Nej selvfølgelig er der ikke det 🫤
@folfdk Forlagene: "Ja, du har fundet det laveste sted på gærdet som vi kan springe over, men kunne vi ikke lave en tunnel under gærdet i stedet?"
Mig: [peger i retning af Bruxelles og mumler noget om et direktiv]
Så gør de som de bør, men ikke en my mere. Ingen vil være "best in class", tænk på de stakkels aktionærer og bundlinjen. Buhuhu. -
@nerdd jeg ved ikke så meget om tryk, men 300 er som jeg forstår det minimum. Jeg modtager nogle gange trykfiler med billeder i 1200 dpi, har vist engang set 3600. Det er meget op til grafikeren og nok også (gætter jeg) typen af bog (altså kunstbog osv).
@infonauten Wowsa, 3.600!
Det giver selvfølgelig god mening, at det varierer efter bogtype.(tangent - Det tætteste, jeg har været på trykkeriverdenen, var dengang, jeg havde et studiejob i JPs elektroniske annoncemodtagelse, hvor jeg skulle klargøre indkommende filer til tryk. Det var heldigvis sjældent, vi modtog noget, der var helt skørt. Typisk var det bare noget med at sikre, at farverne var nogen, som trykkeriet kunne håndtere.)
