Forklar mig lige som var jeg fem, hvorfor vi har elselskaber som mellemled mellem dem der producerer strøm og forbrugere.
-
@wolf Det må for hulen da være forsyningsselskaberne der gør noget?
@tofticles Et "forsyningsselskab" er en viftebetegnelse for hele banden, og er noget hetl fjerde - der ikke gør forståelsen nemmere i denne sammenhæng.
Der er elproducenten: De laver strøm.
Elselskabet: Finder den i øjeblikket stabilie/billige elproducent, via auktion en gang i døgnet. (Trust me, det ønsker du.)
Elnetselskabet: Er lidt ligegyldige i dette spil, men dem er du låst fast på, fordi de ejer ledningerne tættest på dig. -
@tofticles Et "forsyningsselskab" er en viftebetegnelse for hele banden, og er noget hetl fjerde - der ikke gør forståelsen nemmere i denne sammenhæng.
Der er elproducenten: De laver strøm.
Elselskabet: Finder den i øjeblikket stabilie/billige elproducent, via auktion en gang i døgnet. (Trust me, det ønsker du.)
Elnetselskabet: Er lidt ligegyldige i dette spil, men dem er du låst fast på, fordi de ejer ledningerne tættest på dig.@wolf Ok - så er vi enige om den del.
Det jeg nok har sværere ved at fatte er:
- I vores opgang er der fem lejligheder - den ene er kunde hos OK, den anden Velkommen, den tredje hos Norlys osv.Så i mine øjne må det være noget ala:
1. OK, Velkommen og Norlys køber hver især noget strøm fra 'elektron-pølen'.
2. Elnetselskabet modtager strøm fra samme pøl og leverer den til de fem lejligheder -uanset- hvilket elselskab de har
3. OK, Velkommen og Norlys står for afregning til hver enkelt.Ik?
-
Forklar mig lige som var jeg fem, hvorfor vi har elselskaber som mellemled mellem dem der producerer strøm og forbrugere.
Jeg kan kun se dem som et fordyrende led, som introducerer en masse svindel og massive (mere eller mindre risikable) fortjenester til dubiøse ejere?
Som jeg forstår det (ret mig gerne), så får vi strøm fra Vores Elnet her i Odense. Den køber vi så af OK (eller gæt et andet selskab). Hvad er det præcis OK (og de andre) gør, der retfærdiggør deres eksistens?
@tofticles Fandme et godt spørgsmål!
-
@wolf Ok - så er vi enige om den del.
Det jeg nok har sværere ved at fatte er:
- I vores opgang er der fem lejligheder - den ene er kunde hos OK, den anden Velkommen, den tredje hos Norlys osv.Så i mine øjne må det være noget ala:
1. OK, Velkommen og Norlys køber hver især noget strøm fra 'elektron-pølen'.
2. Elnetselskabet modtager strøm fra samme pøl og leverer den til de fem lejligheder -uanset- hvilket elselskab de har
3. OK, Velkommen og Norlys står for afregning til hver enkelt.Ik?
@tofticles Ja, elselskaberne "pooler" strømmen, så når strømmen via en omformerstation kommer fra forskellige producenter, så bliver de blandet procentvis (eller via en nøgle, så det statistisk går op) til jeres elnetselskab, så I alle ganske vist får strøm fra samme "udgang" af stationen, men i betaler forskelligt for "indgangene" til den.
-
@tofticles Ja, elselskaberne "pooler" strømmen, så når strømmen via en omformerstation kommer fra forskellige producenter, så bliver de blandet procentvis (eller via en nøgle, så det statistisk går op) til jeres elnetselskab, så I alle ganske vist får strøm fra samme "udgang" af stationen, men i betaler forskelligt for "indgangene" til den.
@wolf Kodeordet for mig i din sætning er:
"så det statistisk går op" = der opstår en masse administration, fordi vi (politisk) har valgt at opsplitte de to dele.
Hvis Velkommen går på røven (hvilket meget tyder på), så har vi en udfordring på 'begge sider' af elnetselskabet.
-
@mshdk ... Så du mener at strømmen specifikt til vores lejlighed bliver sendt fra et specifikt sted?
Det lyder ikke rigtigt. Det du beskriver lyder som et fiktivt/administrativt lag ovenpå de elektroner der fiser rundt i kabler.
@tofticles både og. Det er ikke den el som ok har købt der er i din stikkontakt men ok står for at købe din andel af strømmen til den pulje som dit lokale monopol levere via kablerne. Det er også ok der bære risikoen hvis de har gættet forkert på dit forbrug.
-
@wolf Kodeordet for mig i din sætning er:
"så det statistisk går op" = der opstår en masse administration, fordi vi (politisk) har valgt at opsplitte de to dele.
Hvis Velkommen går på røven (hvilket meget tyder på), så har vi en udfordring på 'begge sider' af elnetselskabet.
@tofticles Jeg ser det lidt på samme måde, som at der er store fordele ved at have et mejeri, som samler mælken på, i stedet for at hver bonde skal køre ud med den til de forskellige kunder.
(Der sker selvfølgelig andre ting på et mejeri, men pointen er, at det giver at lade distribution foregå fra et distributionscenter. Uanset hvad det så er, der bliver distribueret.
-
@tofticles både og. Det er ikke den el som ok har købt der er i din stikkontakt men ok står for at købe din andel af strømmen til den pulje som dit lokale monopol levere via kablerne. Det er også ok der bære risikoen hvis de har gættet forkert på dit forbrug.
@mshdk Ja, men det giver samtidig os forbrugere endnu en risiko-vinkel qua sagen om Velkommen/NettoPower og diverse andre dubiøse foretagender, der får lov at kalde sig et elselskab.
-
@tofticles Jeg ser det lidt på samme måde, som at der er store fordele ved at have et mejeri, som samler mælken på, i stedet for at hver bonde skal køre ud med den til de forskellige kunder.
(Der sker selvfølgelig andre ting på et mejeri, men pointen er, at det giver at lade distribution foregå fra et distributionscenter. Uanset hvad det så er, der bliver distribueret.
@wolf Ja, forskellen her er 'bare', at hvis analogien holder, så er det Netto, der bestemmer hvilken bonde, der skal levere mælk til mejeriet.
Det virker helt bagvendt for mig.
-
@wolf Ja, forskellen her er 'bare', at hvis analogien holder, så er det Netto, der bestemmer hvilken bonde, der skal levere mælk til mejeriet.
Det virker helt bagvendt for mig.
@tofticles Jo, men det er altså ikke helt simpelt af finde en sammenligning her, når strøm ikke er noget, man kan pakke i papkasser og lagre.
-
@tofticles Jo, men det er altså ikke helt simpelt af finde en sammenligning her, når strøm ikke er noget, man kan pakke i papkasser og lagre.
@wolf Men min pointe er jo netop, at vi har gjort modellen vildt kompliceret ved at den samme spiller er inde to adskilte steder i forsyningskæden - før og efter elnetselskabet.
Og den indbyder til snyd og bedrag (og uigennemsigtighed).
-
@wolf Men min pointe er jo netop, at vi har gjort modellen vildt kompliceret ved at den samme spiller er inde to adskilte steder i forsyningskæden - før og efter elnetselskabet.
Og den indbyder til snyd og bedrag (og uigennemsigtighed).
@tofticles Den er altså ikke så kompliceret, som du måske opfatter det.
Producenterne har ikke teknisk mulighed for at skifte blandt hver kunde. Der er nødt til at sidde nogen mellem producenterne og kunderne, så elproduktion og -forbrug kan gå nogenlunde op, uden at hver dansk kunde skal have en individuel aftale med hvert selskab i hele Europa. Dét ville være vildt kompliceret og teknisk umuligt uden en ledning fra hver product til hver forbruger.
-
@tofticles Den er altså ikke så kompliceret, som du måske opfatter det.
Producenterne har ikke teknisk mulighed for at skifte blandt hver kunde. Der er nødt til at sidde nogen mellem producenterne og kunderne, så elproduktion og -forbrug kan gå nogenlunde op, uden at hver dansk kunde skal have en individuel aftale med hvert selskab i hele Europa. Dét ville være vildt kompliceret og teknisk umuligt uden en ledning fra hver product til hver forbruger.
@wolf Du kan ikke se den massive svindel og humbug der foregår i de elselskaber? Når selskaber som Norlys og Nordjysk Elhandel enkelte år scorer millioner på at være gode til Excel, så er der noget helt, helt galt i min bog.
-
@wolf Du kan ikke se den massive svindel og humbug der foregår i de elselskaber? Når selskaber som Norlys og Nordjysk Elhandel enkelte år scorer millioner på at være gode til Excel, så er der noget helt, helt galt i min bog.
@tofticles Jeg er slet ikke i tvivl om, at der foregår forretning, som helst foregår med lyset slukket.
Men jeg kan ikke se, hvordan en model kan fungere, hvor de enkelte producenter skal stå for at sende regninger og strøm individuelt til de enkelte forbrugere, når det er tvingende nødvendigt, at der sidder omskifterstationer mellem producenter og forbrugere. Det er i sagens natur ikke de enkelte producenter, der kan eje stationerne.
-
@tofticles Jeg er slet ikke i tvivl om, at der foregår forretning, som helst foregår med lyset slukket.
Men jeg kan ikke se, hvordan en model kan fungere, hvor de enkelte producenter skal stå for at sende regninger og strøm individuelt til de enkelte forbrugere, når det er tvingende nødvendigt, at der sidder omskifterstationer mellem producenter og forbrugere. Det er i sagens natur ikke de enkelte producenter, der kan eje stationerne.
@wolf Traditionelt:
1. Producent
2. Grossist (læs: Lande/regionsbaseret)
3. Leverandør/forhandler (læs: Monopol i der er tilfælde)
4. KundeEvt. ved at slå 2 og 3 sammen.
-
@wolf Traditionelt:
1. Producent
2. Grossist (læs: Lande/regionsbaseret)
3. Leverandør/forhandler (læs: Monopol i der er tilfælde)
4. KundeEvt. ved at slå 2 og 3 sammen.
@tofticles Det er heller ikke ved siden af, at det er sådan, elforsyningen er organiseret.
De store "elmotorveje" - 150/400 kV linjerne - er det heldgivis stadig staten, der ejer. Elselskaberne ejer de lidt mindre, og kunderettede, transmissionslinjer.
-
@tofticles Det er heller ikke ved siden af, at det er sådan, elforsyningen er organiseret.
De store "elmotorveje" - 150/400 kV linjerne - er det heldgivis stadig staten, der ejer. Elselskaberne ejer de lidt mindre, og kunderettede, transmissionslinjer.
@wolf Bortset fra at vi lader grossisterne fakturere kunderne, hvilket er vildt mærkeligt.
-
@wolf Bortset fra at vi lader grossisterne fakturere kunderne, hvilket er vildt mærkeligt.
@tofticles Egentlig ikke mere mærkeligt, end at hvis du køber online i supermarkedet, og får det bragt med pakkeposten, så er det heller ikke pakkeposten, du betaler til.
-
@tofticles Egentlig ikke mere mærkeligt, end at hvis du køber online i supermarkedet, og får det bragt med pakkeposten, så er det heller ikke pakkeposten, du betaler til.
@wolf Njaaaarh. Post kan kun risikere ikke at får betaling for leveringen. Her risikerer monopolet ikke at få betaling for varen plus levering - det er jo dem der skal betale producenten. Forbrugeren skal betale uanset, men til grossisten.
-
Forklar mig lige som var jeg fem, hvorfor vi har elselskaber som mellemled mellem dem der producerer strøm og forbrugere.
Jeg kan kun se dem som et fordyrende led, som introducerer en masse svindel og massive (mere eller mindre risikable) fortjenester til dubiøse ejere?
Som jeg forstår det (ret mig gerne), så får vi strøm fra Vores Elnet her i Odense. Den køber vi så af OK (eller gæt et andet selskab). Hvad er det præcis OK (og de andre) gør, der retfærdiggør deres eksistens?
Jeg har lige lavet et diagram for at illustrere, hvor problemerne i mine øjne opstår.
