#FV26 Jeg har lagt sammen, og Theresa Scavenius fik 1749 stemmer.
-
@bettina kræver det ikke en ret væsentlig indsigt i hvordan tingene udspillede sig i partiet, for at stille spørgsmål ved forløbet?
Hun fremstår ikke for mig som en synderlig god samarbejdspartner eller arbejdsleder. At man har stærke holdninger, selvom de kan være meningsfulde og sympatiske, er ikke nok til at fungere som forandringsskaber i et samfund - I et system hvor man er dybt afhængig af andre mennesker, der også gerne må have en holdning.
-
@oerum @bettina det kommer helt an på hvad de får ud af at drikke kaffe med Mette.
I et repræsentativt demokrati forhandler vi os frem til et nogenlunde gennemsnitligt bud på en retning udstukket af en majoritet af befolkningen.
Hvis man drikker kaffe (eller the) med Mette, og derigennem får plads i regeringsgrundlaget til ens vælgeres kerne-sager, så har man opnået et eller andet - ingen får det hele.
Men rep. demokrati er ikke den perfekte styreform, det er bare den mindst dårlige.
-
@oerum @bettina det kommer helt an på hvad de får ud af at drikke kaffe med Mette.
I et repræsentativt demokrati forhandler vi os frem til et nogenlunde gennemsnitligt bud på en retning udstukket af en majoritet af befolkningen.
Hvis man drikker kaffe (eller the) med Mette, og derigennem får plads i regeringsgrundlaget til ens vælgeres kerne-sager, så har man opnået et eller andet - ingen får det hele.
Men rep. demokrati er ikke den perfekte styreform, det er bare den mindst dårlige.
-
@oerum @bettina jeg har ikke indsigt i forløbet og hvad der skete bag linjerne dengang.
Det jeg taler om er at Theresa Skavenius i sine udtalelser kan fremstå uforsonlig og kompromisløs (jeg ved jo ikke hvordan hun selv oplever det). Men det er ting der gør det svært at være en forandrende aktør i et repræsentantivt demokrati, der bygger på forhandlinger og byttehandler.
-
@oerum @bettina jeg har ikke indsigt i forløbet og hvad der skete bag linjerne dengang.
Det jeg taler om er at Theresa Skavenius i sine udtalelser kan fremstå uforsonlig og kompromisløs (jeg ved jo ikke hvordan hun selv oplever det). Men det er ting der gør det svært at være en forandrende aktør i et repræsentantivt demokrati, der bygger på forhandlinger og byttehandler.
-
@oerum hvad referer du til når du siger hun påtaler ulovligheder?
Jeg skal skynde mig at sige, at jeg sagtens kan forstå at hun har fået stemmer og folk støtter hendes sag. Jeg har selv været involveret i politik, og det er virkelig ikke altid hverken kønt eller meningsfuldt.
Men jeg forstår samtidig også hvorfor hendes måde at ville skabe den forandring på mislykkes. Så kan man altid diskutere hvis skyld det er.
-
@oerum hvad referer du til når du siger hun påtaler ulovligheder?
Jeg skal skynde mig at sige, at jeg sagtens kan forstå at hun har fået stemmer og folk støtter hendes sag. Jeg har selv været involveret i politik, og det er virkelig ikke altid hverken kønt eller meningsfuldt.
Men jeg forstår samtidig også hvorfor hendes måde at ville skabe den forandring på mislykkes. Så kan man altid diskutere hvis skyld det er.
@mosgaard @oerum Det her er jo et kæmpe spørgsmål og svært at tale om på 500 karakterer! Jeg ville også ønske der fandtes ideelle mennesker, der kunne kommunikere let, forståeligt, fangende og humoristisk om alle emner, og være gode forandringsskabere, uden at lyve, misrepræsentere eller ignorere love, fakta, interessenter, osv. De er bare ret sjældne. Blandt politikere ser vi typisk mere veltalenhed, og mindre af resten. Og i partipolitik er organisatorsegmentet overrepræsenteret, dvs. at (1/)
-
@mosgaard @oerum Det her er jo et kæmpe spørgsmål og svært at tale om på 500 karakterer! Jeg ville også ønske der fandtes ideelle mennesker, der kunne kommunikere let, forståeligt, fangende og humoristisk om alle emner, og være gode forandringsskabere, uden at lyve, misrepræsentere eller ignorere love, fakta, interessenter, osv. De er bare ret sjældne. Blandt politikere ser vi typisk mere veltalenhed, og mindre af resten. Og i partipolitik er organisatorsegmentet overrepræsenteret, dvs. at (1/)
@mosgaard @oerum overholde spillereglerne og at være loyal vægter altid meget højere end alt andet. Så når vi er sammen om at vælge at ignorere love så er det OK, for det er sådan vi samarbejder bedst. Og det vil alle, der tænker mere etisk langsigtet have det svært med. Og så kan man godt blive lidt skarp i tonen, hvilket jeg ville kalde en tilladelig svaghed. Men vi lever i en verden hvor vi dømmer især kvinder hårdt for at være skarpe i tonen, og hvor vi ikke synes vi så behøver at lytte til
-
@mosgaard @oerum overholde spillereglerne og at være loyal vægter altid meget højere end alt andet. Så når vi er sammen om at vælge at ignorere love så er det OK, for det er sådan vi samarbejder bedst. Og det vil alle, der tænker mere etisk langsigtet have det svært med. Og så kan man godt blive lidt skarp i tonen, hvilket jeg ville kalde en tilladelig svaghed. Men vi lever i en verden hvor vi dømmer især kvinder hårdt for at være skarpe i tonen, og hvor vi ikke synes vi så behøver at lytte til
@mosgaard @oerum .. indholdet. Vi er bevidste som fireårige når det gælder håndtering af kollektive skygger, godt hjulpet af manglende ritualer til at kaste lys på dem og integrere dem. Så alle der forsøger at kaste lys på det de andre ikke ønsker at se, eller bare synes er uvigtigt, har trange kår. Vi har set det med #MeToo, Klimakrisen, miljøministeriets manglende hensyn til miljø ift erhverv, minksagen, smssagen, overvågning, plus alle Theresas nyhedsbreve. Data er der, men vi lytter ikke.
-
@mosgaard @oerum .. indholdet. Vi er bevidste som fireårige når det gælder håndtering af kollektive skygger, godt hjulpet af manglende ritualer til at kaste lys på dem og integrere dem. Så alle der forsøger at kaste lys på det de andre ikke ønsker at se, eller bare synes er uvigtigt, har trange kår. Vi har set det med #MeToo, Klimakrisen, miljøministeriets manglende hensyn til miljø ift erhverv, minksagen, smssagen, overvågning, plus alle Theresas nyhedsbreve. Data er der, men vi lytter ikke.
@mosgaard @oerum Vi er socialiserede til at vægte form over indhold, fordi vi er bange for at blive udstødt. Men for organisatortyper sammen bliver det en rigid livsstil. Jeg havde en kollega, der var direktør for et vandselskab, som blev indlemmet i HOFOR, hvor han var chef indtil han blev gået. Ved afskedsreceptionen (for den blev holdt, så det ikke så ud som om der var konflikter), sagde han, at her vægtede indbyrdes relationer højere end resultater. Der var dødstille. Og så skyndte folk at
-
@mosgaard @oerum Vi er socialiserede til at vægte form over indhold, fordi vi er bange for at blive udstødt. Men for organisatortyper sammen bliver det en rigid livsstil. Jeg havde en kollega, der var direktør for et vandselskab, som blev indlemmet i HOFOR, hvor han var chef indtil han blev gået. Ved afskedsreceptionen (for den blev holdt, så det ikke så ud som om der var konflikter), sagde han, at her vægtede indbyrdes relationer højere end resultater. Der var dødstille. Og så skyndte folk at
@mosgaard @oerum tale om noget andet. Han var heller ikke god til at "samarbejde" (at arbejde på et mindretals præmisser) og det var de lettede over, for så havde de en undskyldning for ikke at lytte. Og for i sidste ende at hælde ham ud. Det er sådan vi ignorerer fakta: Kognitiv dissonans. Og når vi ved, at alle har det, og alle har kognitive bias, og at det holder mindretallet ude... Så burde ansvarlige mennesker jo sørge for ritualer og metoder til at belyse det og integrere det? Men nej.
-
@mosgaard @oerum tale om noget andet. Han var heller ikke god til at "samarbejde" (at arbejde på et mindretals præmisser) og det var de lettede over, for så havde de en undskyldning for ikke at lytte. Og for i sidste ende at hælde ham ud. Det er sådan vi ignorerer fakta: Kognitiv dissonans. Og når vi ved, at alle har det, og alle har kognitive bias, og at det holder mindretallet ude... Så burde ansvarlige mennesker jo sørge for ritualer og metoder til at belyse det og integrere det? Men nej.
@mosgaard @oerum Det er vigtigere at overholde spilleregler der holder de privilegerede få ved magten, så vi ikke skal forstyrres af skarpt leverede fakta i morgenradioen. Uanset at emnet er vores demokratis fremtid, planetens fremtid, eller fremtidige menneskegenerationers.
Når det er sagt, er jeg med på at vi ikke har brug for sololøb, og at samarbejde er helt nødvendigt. Men når strukturerne systemisk udelukker at handle langsigtet, hvad skal man så gøre? Give op? Tale pænere og blive
-
@mosgaard @oerum Det er vigtigere at overholde spilleregler der holder de privilegerede få ved magten, så vi ikke skal forstyrres af skarpt leverede fakta i morgenradioen. Uanset at emnet er vores demokratis fremtid, planetens fremtid, eller fremtidige menneskegenerationers.
Når det er sagt, er jeg med på at vi ikke har brug for sololøb, og at samarbejde er helt nødvendigt. Men når strukturerne systemisk udelukker at handle langsigtet, hvad skal man så gøre? Give op? Tale pænere og blive
-
@mosgaard @oerum Det er vigtigere at overholde spilleregler der holder de privilegerede få ved magten, så vi ikke skal forstyrres af skarpt leverede fakta i morgenradioen. Uanset at emnet er vores demokratis fremtid, planetens fremtid, eller fremtidige menneskegenerationers.
Når det er sagt, er jeg med på at vi ikke har brug for sololøb, og at samarbejde er helt nødvendigt. Men når strukturerne systemisk udelukker at handle langsigtet, hvad skal man så gøre? Give op? Tale pænere og blive
@mosgaard @oerum ignoreret? Nej, man finder din egen uskønne vej igennem det, så man kan se sig selv i spejlet om morgenen.
Processer og resultater hænger sammen. Så når processerne er i stykker, er det nærmest umuligt at opnå et godt (langsigtet, inkluderende, etc) resultat. Hvad skal det nytte. Spurgte Viggo Hørup (læs gerne Peter Lauritsens bog). Det har Theresa spurgt om igen og igen, hvis man ellers gad at lytte. Men det spørger Lars Løkke & Co ikke om, læs Entreprenørstaten af Sigge W.
-
#FV26 Jeg har lagt sammen, og Theresa Scavenius fik 1749 stemmer. Det var selvfølgelig mindst 18.000 for lidt, men havde hun stadig været medlem af Å havde det nok været en anden sag. Jeg håber, hun ligesom Özlem Cekic finder en anden rolle, hvor hun kan berige os på. Der er heldigvis mere end een måde at gøre gavn på.
Men også tankevækkende hvor lidt der skal til før man ikke er "samarbejdsvillig" og bliver dømt ude. I politik og off organisationer er forbindelser langt vigtigere end værdier.
@bettina Jeg synes, at det er meget forstemmende - og bare mærkeligt. Folketinget vil aldrig bestå af Theresa'er, men hun holder fast og forbereder sig kompetent. Jeg synes virkelig, at hun burde være kommet ind.
Hun virker da absolut firkantet og eksternt principiel, men når det kommer til form - jeg synes egentlig, at hun kommunikerer sine dagsordener ret fint, hvor jeg ser hende, hun er smuk, fremstår med energi. Jeg havde forventet, at flere fik øje på hende. -
@oerum @mosgaard Jeg har tænkt over det, og indgået i demokratiske hhv mindre demokratiske sammenhænge i årtier. Fordi jeg også blev kaldt hysterisk, skarp, osv. Typisk af dem, der synes at de bestående strukturer virker fint, for de har det jo selv udmærket...
Forskellen på mig og Theresa er bare, at forandringsledelse inkl. samarbejde mod mål mv er en af mine kernekompetencer og noget jeg har gjort professionelt. Det forventer jeg ikke af alle folkevalgte, for vi er meget få med de specialer.
-
B bettina@mastodon.nu shared this topic
-
@bettina Jeg synes, at det er meget forstemmende - og bare mærkeligt. Folketinget vil aldrig bestå af Theresa'er, men hun holder fast og forbereder sig kompetent. Jeg synes virkelig, at hun burde være kommet ind.
Hun virker da absolut firkantet og eksternt principiel, men når det kommer til form - jeg synes egentlig, at hun kommunikerer sine dagsordener ret fint, hvor jeg ser hende, hun er smuk, fremstår med energi. Jeg havde forventet, at flere fik øje på hende.@mjj Ja. Men det handler ikke om dybde, og substans. Faktisk er det egentlig bare lidt irriterende at skulle forholde sig til bredden og dybden af fakta. Hvor mange gange jeg ikke har hørt "det er rammen" som svar på at alt muligt ikke kunne rummes.
Man kan kun løse problemer man kan se og erkende. Og det gør Theresa. Men det gør de andre ikke. Og det værste er, at de godt selv ved det. De erkendte det i hvert fald i Sigge Winthers bog, Entreprenørstaten. Desværre er Sigge selv DJØFer af værste
-
@mjj Ja. Men det handler ikke om dybde, og substans. Faktisk er det egentlig bare lidt irriterende at skulle forholde sig til bredden og dybden af fakta. Hvor mange gange jeg ikke har hørt "det er rammen" som svar på at alt muligt ikke kunne rummes.
Man kan kun løse problemer man kan se og erkende. Og det gør Theresa. Men det gør de andre ikke. Og det værste er, at de godt selv ved det. De erkendte det i hvert fald i Sigge Winthers bog, Entreprenørstaten. Desværre er Sigge selv DJØFer af værste
@mjj skuffe. Fandt jeg ud af da jeg forsøgte at engagere mig i hans DJØF projekt, Inst for Vilde probl, INVI. Hvilket bare viser, at en vis kognitiv forståelse langt fra er nok. Og jeg kunne se han fik det fysisk dårligt når jeg kom indenfor ti skridt af ham. For hele hans væsen ville jo væk fra det jeg kom med. Så jeg kan vist godt sætte mig lidt ind i, hvordan TS måske har haft det. I mine øjne er hun en helt. Perfekt, nej. Hun straffes for at være uperfekt, fordi hun er det på en anden måde.
-
@mosgaard @oerum Det her er jo et kæmpe spørgsmål og svært at tale om på 500 karakterer! Jeg ville også ønske der fandtes ideelle mennesker, der kunne kommunikere let, forståeligt, fangende og humoristisk om alle emner, og være gode forandringsskabere, uden at lyve, misrepræsentere eller ignorere love, fakta, interessenter, osv. De er bare ret sjældne. Blandt politikere ser vi typisk mere veltalenhed, og mindre af resten. Og i partipolitik er organisatorsegmentet overrepræsenteret, dvs. at (1/)
-
@pedersen @mosgaard @oerum Ja, det er måske en del af det, men det løser ikke alt det med bias og mange andre strukturelle udfordringer. For det er også måden vi har vænnet os til at kommunikere og samarbejde på, der fejler. Og enkeltpersoner kan alle blive forråede etc. Så vi er nødt til at gentænke organisering, beslutningstagen, kommunikation osv. Vi kan eks lade os inspirere af sociokratiet og Teori U, men vi er også nødt til at introducere aspekter af stilletid a la Bastian Overgaard.
