Kvælstofudledninger
-
Kvælstofudledninger
En landmand siger fornærmet til TV-avisen at det ender med at de må gå over til planteavl. Men det må da være #engodting ikke? Vi skal jo spise mere grønt og mindre kød.
En anden landmand forklarer at det faktisk er på grund af landbrugets reduktion af kvælstofudledning (MANGE % i løbet af de sidset MANGE år, angivelig) at vandmiljøet ødelægges. Landbrugets kvælstof er nemlig GODT kvælstof (NO³), der TILFØRER ilt. Og "Professorerne" er dumme. Det er Byernes ONDE kvælstof (NH⁴) der skaber problemer. Det kommer fra rensningsanlæggenes slam, som spredes på markerne som gødning. Det er nok derfor en anden landmand truer med at sprede slam rundt om Christiansborg.
Det ville være rart hvis nogen kunne hjælpe med at få hoved og hale i udsagnene.
Det med at nitrat tilfører ilt...
Altså vand består jo af mest ilt (per vægt), men det hjælper jo ikke så meget
Ved iltsvind er det di-oxygen opløst i vand man mangler, men det der virkelig gør forskellen er at der er færre begrænsninger på mikro organismer som sådan og de forbruger masser af ilt.
Og ja, de kunne godt lige have haft en ekspert inden som let kunne forklare.
(Og så gør det lidt ondt når du ikke skriver subscript , i NO₃ og NH₄
) -
Kvælstofudledninger
En landmand siger fornærmet til TV-avisen at det ender med at de må gå over til planteavl. Men det må da være #engodting ikke? Vi skal jo spise mere grønt og mindre kød.
En anden landmand forklarer at det faktisk er på grund af landbrugets reduktion af kvælstofudledning (MANGE % i løbet af de sidset MANGE år, angivelig) at vandmiljøet ødelægges. Landbrugets kvælstof er nemlig GODT kvælstof (NO³), der TILFØRER ilt. Og "Professorerne" er dumme. Det er Byernes ONDE kvælstof (NH⁴) der skaber problemer. Det kommer fra rensningsanlæggenes slam, som spredes på markerne som gødning. Det er nok derfor en anden landmand truer med at sprede slam rundt om Christiansborg.
Det ville være rart hvis nogen kunne hjælpe med at få hoved og hale i udsagnene.
@anderslund ja slam fra rensningsanlæg spredes på markerne. De marker det spredes på, er der regler for hvad der må dyrkes af afgrøder på i en periode.
-
@anderslund ja slam fra rensningsanlæg spredes på markerne. De marker det spredes på, er der regler for hvad der må dyrkes af afgrøder på i en periode.
@martinodder
Tak
Det har jeg læst. Men jeg er nysgerrig efter bedre at forstå hele kvælstofproblematikken - er slammets kvælstof værre end gyllens, eller anderledes? Og kunstgødning? Og hvilken forskel gør det om man dyrker korn, grønt eller har husdyrhold?
Jeg forestiller mig at plantedyrkning er bedre, men jeg ved det ikke. Og grønt skal vi jo have, så det bør jo medtages i beregningerne. Osv.
-
@martinodder
Tak Det har jeg læst. Men jeg er nysgerrig efter bedre at forstå hele kvælstofproblematikken - er slammets kvælstof værre end gyllens, eller anderledes? Og kunstgødning? Og hvilken forskel gør det om man dyrker korn, grønt eller har husdyrhold?
Jeg forestiller mig at plantedyrkning er bedre, men jeg ved det ikke. Og grønt skal vi jo have, så det bør jo medtages i beregningerne. Osv.
@anderslund @martinodder
Grøntsagsavlerne er gevaldigt presset af de nuværende tanker på bordet i en Gødningslov.Jeg har lært i dag fra min kæreste, der netop arbejder med arealstøtte mv. i SGAV, at det skyldes, at Gødningsloven forudsætter en del større arealer, end grøntsagsdyrkerne overhovedet har. De vil simpelthen skulle opkøbe store arealer for overhovedet at måtte gøde NOGET i grøntsagsproduktionen, og det lyder ikke sådan helt gennemtænkt.
-
@anderslund @martinodder
Grøntsagsavlerne er gevaldigt presset af de nuværende tanker på bordet i en Gødningslov.Jeg har lært i dag fra min kæreste, der netop arbejder med arealstøtte mv. i SGAV, at det skyldes, at Gødningsloven forudsætter en del større arealer, end grøntsagsdyrkerne overhovedet har. De vil simpelthen skulle opkøbe store arealer for overhovedet at måtte gøde NOGET i grøntsagsproduktionen, og det lyder ikke sådan helt gennemtænkt.
@MThaastrup @martinodder Jep, det har jeg også forstået. Det virker lidt som en fejl eller mangel i den foreslåede lovgivning.
-
@MThaastrup @martinodder Jep, det har jeg også forstået. Det virker lidt som en fejl eller mangel i den foreslåede lovgivning.
@anderslund @martinodder Ja, enig.
-
@anderslund @martinodder
Grøntsagsavlerne er gevaldigt presset af de nuværende tanker på bordet i en Gødningslov.Jeg har lært i dag fra min kæreste, der netop arbejder med arealstøtte mv. i SGAV, at det skyldes, at Gødningsloven forudsætter en del større arealer, end grøntsagsdyrkerne overhovedet har. De vil simpelthen skulle opkøbe store arealer for overhovedet at måtte gøde NOGET i grøntsagsproduktionen, og det lyder ikke sådan helt gennemtænkt.
@MThaastrup @anderslund @martinodder Jeg har også forstået at der er en reel problematik ifht grøntsager, men også fordi reglerne er lavet med henblik på korn og der er åbenbart store forskelle på hvornår og hvordan man gøder
At NO3 (nitrat) skulle være godt for vandmiljøet fordi der indgår ilt i forbindelsen er et komplet idiotisk udsagn. Nitrat kan optages direkte af planter og indgå i deres metabolisme. Det er derfor man bruger det og også derfor det giver problemer når det "gøder" fjordene
-
@MThaastrup @anderslund @martinodder Jeg har også forstået at der er en reel problematik ifht grøntsager, men også fordi reglerne er lavet med henblik på korn og der er åbenbart store forskelle på hvornår og hvordan man gøder
At NO3 (nitrat) skulle være godt for vandmiljøet fordi der indgår ilt i forbindelsen er et komplet idiotisk udsagn. Nitrat kan optages direkte af planter og indgå i deres metabolisme. Det er derfor man bruger det og også derfor det giver problemer når det "gøder" fjordene
@jpkolsen @MThaastrup @martinodder Tak. Så fik jeg i alt fald opklaret et af mine spørgsmål, og bekræftet mine fordomme - desværre.
-
@MThaastrup @anderslund @martinodder Jeg har også forstået at der er en reel problematik ifht grøntsager, men også fordi reglerne er lavet med henblik på korn og der er åbenbart store forskelle på hvornår og hvordan man gøder
At NO3 (nitrat) skulle være godt for vandmiljøet fordi der indgår ilt i forbindelsen er et komplet idiotisk udsagn. Nitrat kan optages direkte af planter og indgå i deres metabolisme. Det er derfor man bruger det og også derfor det giver problemer når det "gøder" fjordene
@MThaastrup @anderslund @martinodder slam og gylle indeholder ammoniak som kan opløses i vand i form af ammonium der også optages direkte af planterne. Det har nogle andre problemer ifht. drikkevand fordi det danner nitrit som er kræftfremkaldende, og ifht. klima fordi det omdannes til lattergas der er en drivhusgas. Men ifht. vandmiljø tror jeg ikke det gør den store forskel - måske er det endda bedre fordi det er mindre vandopløseligt, men det er gætværk fra min side
-
Det med at nitrat tilfører ilt...
Altså vand består jo af mest ilt (per vægt), men det hjælper jo ikke så meget
Ved iltsvind er det di-oxygen opløst i vand man mangler, men det der virkelig gør forskellen er at der er færre begrænsninger på mikro organismer som sådan og de forbruger masser af ilt.
Og ja, de kunne godt lige have haft en ekspert inden som let kunne forklare.
(Og så gør det lidt ondt når du ikke skriver subscript , i NO₃ og NH₄
)@folfdk @anderslund Altså man kunne jo godt have endnu mere denitrifikation i rensningsanlæg, men jeg tror bekymringen er at man laver for meget lattergas? Ikke min ekspertise. Men man kan ilte indtil ca halvdelen af urea / NH4 er nitrat og så lukke for ilten indtil det meste kvælstof er boblet af som N2.
-
@folfdk @anderslund Altså man kunne jo godt have endnu mere denitrifikation i rensningsanlæg, men jeg tror bekymringen er at man laver for meget lattergas? Ikke min ekspertise. Men man kan ilte indtil ca halvdelen af urea / NH4 er nitrat og så lukke for ilten indtil det meste kvælstof er boblet af som N2.
@drgroftehauge @folfdk ... Fedt ord, sådan et "sig det tre gange hurtigt"-et
-
Kvælstofudledninger
En landmand siger fornærmet til TV-avisen at det ender med at de må gå over til planteavl. Men det må da være #engodting ikke? Vi skal jo spise mere grønt og mindre kød.
En anden landmand forklarer at det faktisk er på grund af landbrugets reduktion af kvælstofudledning (MANGE % i løbet af de sidset MANGE år, angivelig) at vandmiljøet ødelægges. Landbrugets kvælstof er nemlig GODT kvælstof (NO³), der TILFØRER ilt. Og "Professorerne" er dumme. Det er Byernes ONDE kvælstof (NH⁴) der skaber problemer. Det kommer fra rensningsanlæggenes slam, som spredes på markerne som gødning. Det er nok derfor en anden landmand truer med at sprede slam rundt om Christiansborg.
Det ville være rart hvis nogen kunne hjælpe med at få hoved og hale i udsagnene.
Den anden landmand skulle have haft mundkurv på, før han gik udenfor - han gør i hvert fald ikke noget godt for diskussionen.
Det er rigtig så langt at der er forskel på, hvordan kvælstof i form af NO3 (nitrat) og NH3 (ammoniak) virker i naturen, men de har begge deres plads i gødskningen, så man kan ikke undvære nogen af dem - man skal bare kende deres virkemåde (og det lærte jeg altså i min landbrugsuddannelse for 30 år siden, så det har den pågældende landmand også gjort).
N kan kun optages i planten som NO3, men det er også den forbindelse, der er nemmest at opløse og udvaske. Det er derfor, at man mange gange ser ammoniaknedfældere på marken i foråret, for NH3 binder sig til jorden og kan stort set ikke udvaskes. NH3 omdannes langsomt til NO3, så det fungerer som en langsigtet madpakke til planterne.
Jeg har ikke arbejdet med nogen af delene i mange år, men jeg er ret sikker på at forskellen på N i slam fra rensningsanlægget og fra gylletanken er rimelig lille - begge typer kvælstof er til stede, og det er også fint, man vil gerne have en her-og-nu virkning af gyllen gennem NO3, kombineret med en længerevarende virkning fra NH3.
Der bliver spurgt om der er forskel på kvælstoffet i de forskellige typer natur- og kunstgødning - det er der ikke. NO3 kan optages og udvaskes i alle tilfælde.
