Skip to content
  • Hjem
  • Seneste
  • Etiketter
  • Populære
  • Verden
  • Bruger
  • Grupper
Temaer
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Default (No Skin)
  • No Skin
Kollaps
FARVEL BIG TECH
  1. Forside
  2. Ikke-kategoriseret
  3. Dårligt nyt for eksisterende dansk energipolitik #dkpol www.theguardian.com/environment/...Burning wood for power worse f...

Dårligt nyt for eksisterende dansk energipolitik #dkpol www.theguardian.com/environment/...Burning wood for power worse f...

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Ikke-kategoriseret
dkpol
2 Indlæg 2 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • karmel80.bsky.social@bsky.brid.gyK This user is from outside of this forum
    karmel80.bsky.social@bsky.brid.gyK This user is from outside of this forum
    karmel80.bsky.social@bsky.brid.gy
    wrote sidst redigeret af
    #1

    Dårligt nyt for eksisterende dansk energipolitik #dkpol www.theguardian.com/environment/...

    Burning wood for power worse f...

    madsenandersc@social.vivaldi.netM 1 Reply Last reply
    0
    • karmel80.bsky.social@bsky.brid.gyK karmel80.bsky.social@bsky.brid.gy

      Dårligt nyt for eksisterende dansk energipolitik #dkpol www.theguardian.com/environment/...

      Burning wood for power worse f...

      madsenandersc@social.vivaldi.netM This user is from outside of this forum
      madsenandersc@social.vivaldi.netM This user is from outside of this forum
      madsenandersc@social.vivaldi.net
      wrote sidst redigeret af
      #2

      @karmel80.bsky.social

      Arrh - den artikel tager sig godt nogle kunstneriske friheder.

      Artiklen har kun ret, hvis der aldrig plantes nye træer som erstatning for de træer, der er fældet. Hvis man planter nye træer og har skov i omdrift, er det lige meget, hvor lang tid, det tager før træerne fældes - der optages løbende den samme mængde CO2 af skoven hvert år, så nettoresultatet er en nuludledning fra forbrændingen (ikke fra dyrkning, fældning og transport).

      Naturgas i opdrift? Ja, det tager så lige nogle millioner år, før vi kommer dertil.

      Der kan være mange andre grunde til, at man ikke ønsker at anvende biomasse, men CO2-udledning bliver ikke en valid grund, uanset hvor meget man så prøver at blande ting som CCS ind I det - uden at jeg helt forstår, hvordan man kommer frem til, at det skulle være nødvendigt - så længe man er i omdrift, er skoven et neutralt kredsløb.

      Personligt så jeg da hellere at der blev satset mere på biogas - her optages den frigivne CO2 typisk indenfor 24 måneder af de afgrøder, vi spiser, og råvaren er helt bogstaveligt et affaldsprodukt. Og så er jeg med på, at der kan være udfordringer med at placere anlæggene, men her må de, der generes, kompenseres så de er skadesløse.

      1 Reply Last reply
      0
      Svar
      • Svar som emne
      Login for at svare
      • Ældste til nyeste
      • Nyeste til ældste
      • Most Votes


      • Log ind

      • Har du ikke en konto? Tilmeld

      • Login or register to search.
      Powered by NodeBB Contributors
      Graciously hosted by data.coop
      • First post
        Last post
      0
      • Hjem
      • Seneste
      • Etiketter
      • Populære
      • Verden
      • Bruger
      • Grupper