@lostmonkeysom sådan har jeg intet imod at der lovgives imod #dyremishandling, men arbejdet for at indføre sådan #lovgivning kan paradoksalt nok have skadelige følgevirkninger.ofte argumenterer tilhængerne af lovgivning for at det er den eneste metode. to eksempler fra dikussionen nu:• https://helvede.net/@wolf/115943852346097372 ( @wolf )• https://freeradical.zone/@tanghus/115943915927548841 ( @tanghus )derved kan troen på denne ene rette demokratiske vej fritage os for vores personlige ansvar, således at #underskriftsindsamling, #stemmeafgivelse, #borgerforslag osv fungerer som at betale aflad for vold imod dyr.denne tænkning er lige så attraktiv for kødspisere som den er profitabel for dem, som det politiske arbejde uddelegeres til, og den kommer klart til udtryk, når dyrenes beskyttelse finder det passende at servere helstegt pattegris til deres sommerhygge: https://veganism.social/@pelle/114700605417931691men også for eksempel hos dansk vegetarisk forening, hvis nye kampagne går ud på at du kan spise så meget kød du vil, hvis bare du giver dem penge, så de kan arbejde for politisk forandring: https://veganism.social/@pelle/115872198716501548hvad betyder "perfekt dyrevelfærd" overhovedet? når dyrenes beskyttelse arbejder for bedre #dyrevelfærd, så betyder det helt konkret, at de arbejder for bedre gas i gaskamrene, fordi CO₂ er enormt smertefuld til kvælning. er "perfekt dyrevelfærd" når vi har den bedste kvælningsgas?https://veganism.social/@pelle/115768253661122127derfor taler jeg og andre for afskaffelsen af udnyttelsen af dyr (fremfor "bedre velfærd"), hvilket indebærer at det er uacceptabelt at dræbe andre fordi man kan lide smagen af deres lig.men også at det personlige er politisk.