Jeg er ved at afprøve at skrive tekster med LLM-assistance.
-
@sorenhave Det kommer meget an på konteksten og anvendelsen. Tekster på LinkedIn, nej (LLM er næsten påkrævet for at ramme den overfladiske bullshittende tone). Hvis det er til analyser du udgiver og skal stå inde for, så ville jeg kun bruge det til at "seede", altså få noget initielt "version 0"-tekst på papir/skærm, som du kan lade dig inspirere til at skrive version 1 fra og lave mere research.
@tokeriis Tak for input. Jeg har ikke planer om at bruge det til SoMe-opslag - heller ikke på LinkedIn
. Men ja, en plausibel anvendelse ville være hvad du kalder en version 0-tekst hvor jeg skal være ansvarlig for den endelige version. Hvis det er situationen, synes du så jeg burde deklare? -
@tokeriis Tak for input. Jeg har ikke planer om at bruge det til SoMe-opslag - heller ikke på LinkedIn
. Men ja, en plausibel anvendelse ville være hvad du kalder en version 0-tekst hvor jeg skal være ansvarlig for den endelige version. Hvis det er situationen, synes du så jeg burde deklare?@sorenhave Når jeg har vejledt studerende i at skrive v.0-tekster, så har jeg bedt dem om at betragte det som "privat tekst", for at frigøre dem fra tanken om en ekstern læser og lade kreativiteten flyde. Det her er lidt noget andet, fordi du stilladserer kreativiteten med en LLM, men sålænge det er en procestekst, som du bruger som grundlag for at skrive en helt ny egen tekst, vil jeg ikke forvente at du deklarerer. I en studenteropgave ville jeg forvente det, men det er også en øvelsestekst.
-
@benjaminlj En LLM kan fx lave en syntese og første udkast, hvilket sparer tid.
@sorenhave klart det kan spare tid, og jeg ved at mange bruger det til den slags. Men i de tilfælde vil jeg også helst spare tid ved ikke at læse det. Hvis du har noget på hjerte som skal være værd at læse er det også det værd at bruge tiden på at skrive det.
-
@sorenhave Det tænker jeg kommer an på, om du er i ide-fasen og prøver at indhegne centrale temaer, så det bare er brainstorm-værktøj, eller den direkte konstruerer din tekst.
Men det er også værd at bemærke, at mange oplever LLM-brugere som dem, der endegyldigt har givet op på miljø- og klimaindsats - og anvendelse vil nok hægte dem af (men det vil det også, hvis teksterne får en afsmag af LLM-genereret). -
@sorenhave Det tænker jeg kommer an på, om du er i ide-fasen og prøver at indhegne centrale temaer, så det bare er brainstorm-værktøj, eller den direkte konstruerer din tekst.
Men det er også værd at bemærke, at mange oplever LLM-brugere som dem, der endegyldigt har givet op på miljø- og klimaindsats - og anvendelse vil nok hægte dem af (men det vil det også, hvis teksterne får en afsmag af LLM-genereret).@mjj @sorenhave De læsere vil hægte enhver af, bare de diskuterer *muligheden* af at bruge AI. De vil med en vis sandsynlighed fremstå som profetiske engang i fremtiden. Men lige nu må man næsten antage at de fleste bruger det et eller flere steder i tekstprocessen, bevidst eller ubevidst (søgemaskiner & stavekontrol fx) - så det vil give mere mening at deklarere, at man *ikke* har brugt AI.
-
@sorenhave Det tænker jeg kommer an på, om du er i ide-fasen og prøver at indhegne centrale temaer, så det bare er brainstorm-værktøj, eller den direkte konstruerer din tekst.
Men det er også værd at bemærke, at mange oplever LLM-brugere som dem, der endegyldigt har givet op på miljø- og klimaindsats - og anvendelse vil nok hægte dem af (men det vil det også, hvis teksterne får en afsmag af LLM-genereret).@mjj Tak for input. Ift. din sidste kommentar, så er jeg ambivalent. For ja, energiforbruget er voldsomt. Men det er det jo også til andre aktiviteter i samfundet. Fx flyver jeg også en gang i mellem. Og jeg spiser også kød, om end meget mindre end førhen. Og bruger offentlig infrastruktur. Ting som er klimabeskattet meget mindre end strøm er. Så i og med vi alle lever i et uperfekt samfund, så går jeg ikke ind for en puristisk tilgang.
Se evt. også: https://www.sorenhave.dk/blog/2018/10/ingen-kan-gore-alt-men-alle-kan-gore-noget/
-
@mjj Tak for input. Ift. din sidste kommentar, så er jeg ambivalent. For ja, energiforbruget er voldsomt. Men det er det jo også til andre aktiviteter i samfundet. Fx flyver jeg også en gang i mellem. Og jeg spiser også kød, om end meget mindre end førhen. Og bruger offentlig infrastruktur. Ting som er klimabeskattet meget mindre end strøm er. Så i og med vi alle lever i et uperfekt samfund, så går jeg ikke ind for en puristisk tilgang.
Se evt. også: https://www.sorenhave.dk/blog/2018/10/ingen-kan-gore-alt-men-alle-kan-gore-noget/
@sorenhave Min pointe var ikke kritik, blot en konstatering af hvordan det bliver læst - fordi du har det område og den målgruppe (og i øvrigt jo selv repræsenterer nogle gode, vigtige og ordentlige værdier).
-
@sorenhave Min pointe var ikke kritik, blot en konstatering af hvordan det bliver læst - fordi du har det område og den målgruppe (og i øvrigt jo selv repræsenterer nogle gode, vigtige og ordentlige værdier).
@mjj Tak for uddybningen (og for de pæne ord
️). Jeg tror det kan ende med en afvejning mellem hvilke læsere jeg evt taber og hvilke jeg når - jeg kan fx bruge en LLM til at reagere hurtigere og til - fra tid til anden - at skrive i en lettere (mindre kancelisk, med færre indskudte sætninger og parenteser
) stil som evt når til nye medier/læsere. -
@mjj Tak for uddybningen (og for de pæne ord
️). Jeg tror det kan ende med en afvejning mellem hvilke læsere jeg evt taber og hvilke jeg når - jeg kan fx bruge en LLM til at reagere hurtigere og til - fra tid til anden - at skrive i en lettere (mindre kancelisk, med færre indskudte sætninger og parenteser
) stil som evt når til nye medier/læsere.@sorenhave Er der virkelig behov for mere tekst, som vi kan læse? Mastodon kræver ikke svar inden for 5 sekunder for at fodre algoritmer.
Jeg har det på samme måde med LLM-genereret tekst som med email spam: jeg vil gerne være fri, tak!
Og derfor sætter jeg pris på at folk deklarerer, hvis de har brugt AI (evt. omfanget hvis det kun er beskedent, fx oversættelse). Det handler om respekt for læseren og læserens tid.
-
@sorenhave Er der virkelig behov for mere tekst, som vi kan læse? Mastodon kræver ikke svar inden for 5 sekunder for at fodre algoritmer.
Jeg har det på samme måde med LLM-genereret tekst som med email spam: jeg vil gerne være fri, tak!
Og derfor sætter jeg pris på at folk deklarerer, hvis de har brugt AI (evt. omfanget hvis det kun er beskedent, fx oversættelse). Det handler om respekt for læseren og læserens tid.
@je5perl Det er noteret, tak.
For en god ordens skyld: Anvendelsen ville ikke være til SoMe, men til længere tekster, som debatindlæg (fx replikker til lobbyorganisationer som har midler og folk til at sprøjte indlæg ud, med brug af AI eller ej).
-
@sorenhave Jeg håber virkelig, at Altinget m.fl. på et tidspunkt indfører samme politik som ArXiv for AI-slop: one strike and you are out! https://techcrunch.com/2026/05/16/research-repository-arxiv-will-ban-authors-for-a-year-if-they-let-ai-do-all-the-work/
Jeg er glad for at jeg ikke bruger LinkedIn, når over halvdelen af alle "long read" indlæg er AI-genererede https://www.wired.com/story/linkedin-ai-generated-influencers
De gode kræfter kan aldrig matche industri lobbyister på kvantitet. Men de kan gøre det på kvalitet.
Og ud af 100 Altinget eller LinkedIn indlæg, er der max en håndfuld som folk husker ugen efter.
-
@sorenhave jeg er nysgerrig på, hvad dit eksperiment går ud på -- hvad du ønsker at opnå.
Hurtigere resultat? Højere kvalitet? Reducere byrden? Undgå visse aspekter af opgaven?
-
@sorenhave Jeg håber virkelig, at Altinget m.fl. på et tidspunkt indfører samme politik som ArXiv for AI-slop: one strike and you are out! https://techcrunch.com/2026/05/16/research-repository-arxiv-will-ban-authors-for-a-year-if-they-let-ai-do-all-the-work/
Jeg er glad for at jeg ikke bruger LinkedIn, når over halvdelen af alle "long read" indlæg er AI-genererede https://www.wired.com/story/linkedin-ai-generated-influencers
De gode kræfter kan aldrig matche industri lobbyister på kvantitet. Men de kan gøre det på kvalitet.
Og ud af 100 Altinget eller LinkedIn indlæg, er der max en håndfuld som folk husker ugen efter.
@je5perl Hmm, der er jo forskelle på LinkedIn, ArXiv og fx Altinget, i og med at de to første ikke har redaktører. Hvilket du så oplever konsekvensen af på LinkedIn (som en feature fra deres side) og hvilket ArXiv så i stedet forbyder (og det har jeg ingen stærke meninger om - jeg er ikke længere i forskningsverdenen) da man ikke har penge til redaktører.
-
@sorenhave jeg er nysgerrig på, hvad dit eksperiment går ud på -- hvad du ønsker at opnå.
Hurtigere resultat? Højere kvalitet? Reducere byrden? Undgå visse aspekter af opgaven?
@mk Jeg eksperimenterer pt, så hvad jeg ønsker er ikke mejslet i sten. Jeg tror det jeg søger efter er så at sige måder at 'geare' mig selv på og/eller at kunne fokusere på det jeg synes er sjovt/mest værdifuld brug af min tid (fx kuratering og perspektivering, frem for formulering).
-
@je5perl Hmm, der er jo forskelle på LinkedIn, ArXiv og fx Altinget, i og med at de to første ikke har redaktører. Hvilket du så oplever konsekvensen af på LinkedIn (som en feature fra deres side) og hvilket ArXiv så i stedet forbyder (og det har jeg ingen stærke meninger om - jeg er ikke længere i forskningsverdenen) da man ikke har penge til redaktører.
@sorenhave Er det dit indtryk, at Altinget debatredaktører kigger efter (mistanke om) AI-slop? Du skriver mange flere Altinget indlæg end jeg gør
-
@sorenhave Er det dit indtryk, at Altinget debatredaktører kigger efter (mistanke om) AI-slop? Du skriver mange flere Altinget indlæg end jeg gør
@je5perl Jeg er i hvert tilfælde blevet bedt om kilder nogen gange. Men hvis vi nu antager at de er opmærksomme på det og/eller man deklarerer det, skal indlægges så afvises kategorisk fordi der har været hjælper på, hvis ellers det er relevant og OK skrevet? Mange indlæg har jo længe været formuleret af kommunikationsansatte men så med chefens navn på - er det så heller ikke OK?
Jeg tænker redaktionsopgaven egentlig bør fokusere på teksten, mere end processen bag dens tilbliven. -
@sorenhave Jeg har gjort det med undervisningsnotater. Jeg plejer at deklarere på forsiden, hvor jeg eventuelt også fortæller, hvordan jeg mere specifikt har brugt det.
-
@sorenhave Jeg har gjort det med undervisningsnotater. Jeg plejer at deklarere på forsiden, hvor jeg eventuelt også fortæller, hvordan jeg mere specifikt har brugt det.
@Stig Tak for at dele din tilgang. Det var også noget i den stil jeg evt. havde i tankerne.
-
@je5perl Jeg er i hvert tilfælde blevet bedt om kilder nogen gange. Men hvis vi nu antager at de er opmærksomme på det og/eller man deklarerer det, skal indlægges så afvises kategorisk fordi der har været hjælper på, hvis ellers det er relevant og OK skrevet? Mange indlæg har jo længe været formuleret af kommunikationsansatte men så med chefens navn på - er det så heller ikke OK?
Jeg tænker redaktionsopgaven egentlig bør fokusere på teksten, mere end processen bag dens tilbliven.@sorenhave Kommunikationsansatte er mennesker. Det er lidt respektløst at sende AI-genererede indlæg til menneskelige debatredaktører.
Jeg er med på at de gode klimakræfter aldrig kan matche industrien og regeringen, som med kommunikationsansatte (eller AI) kan masseproducere indlæg.
Men hvilket problem har endnu flere debatindlæg som løsning? Ingen, udover AI, har tid til at læse dem.
AI der skriver artikler til opsummering i chatbots er virkelig en dårlig idé (se fx https://www.newsguardrealitycheck.com/p/a-well-funded-moscow-based-global)
-
@sorenhave 'grøn tænketank brænder kloden af for at producere mere tekst ved hjælp af løgnegenerator' - sådan sat lidt på spidsen
men det kommer vel an på om du vil være redaktør for en nybegynder der ikke rigtig udvikler sig - eller skribent.
