Jeg er ved at afprøve at skrive tekster med LLM-assistance.
-
@mjj Tak for uddybningen (og for de pæne ord
️). Jeg tror det kan ende med en afvejning mellem hvilke læsere jeg evt taber og hvilke jeg når - jeg kan fx bruge en LLM til at reagere hurtigere og til - fra tid til anden - at skrive i en lettere (mindre kancelisk, med færre indskudte sætninger og parenteser
) stil som evt når til nye medier/læsere.@sorenhave Er der virkelig behov for mere tekst, som vi kan læse? Mastodon kræver ikke svar inden for 5 sekunder for at fodre algoritmer.
Jeg har det på samme måde med LLM-genereret tekst som med email spam: jeg vil gerne være fri, tak!
Og derfor sætter jeg pris på at folk deklarerer, hvis de har brugt AI (evt. omfanget hvis det kun er beskedent, fx oversættelse). Det handler om respekt for læseren og læserens tid.
-
@sorenhave Er der virkelig behov for mere tekst, som vi kan læse? Mastodon kræver ikke svar inden for 5 sekunder for at fodre algoritmer.
Jeg har det på samme måde med LLM-genereret tekst som med email spam: jeg vil gerne være fri, tak!
Og derfor sætter jeg pris på at folk deklarerer, hvis de har brugt AI (evt. omfanget hvis det kun er beskedent, fx oversættelse). Det handler om respekt for læseren og læserens tid.
@je5perl Det er noteret, tak.
For en god ordens skyld: Anvendelsen ville ikke være til SoMe, men til længere tekster, som debatindlæg (fx replikker til lobbyorganisationer som har midler og folk til at sprøjte indlæg ud, med brug af AI eller ej).
-
@sorenhave Jeg håber virkelig, at Altinget m.fl. på et tidspunkt indfører samme politik som ArXiv for AI-slop: one strike and you are out! https://techcrunch.com/2026/05/16/research-repository-arxiv-will-ban-authors-for-a-year-if-they-let-ai-do-all-the-work/
Jeg er glad for at jeg ikke bruger LinkedIn, når over halvdelen af alle "long read" indlæg er AI-genererede https://www.wired.com/story/linkedin-ai-generated-influencers
De gode kræfter kan aldrig matche industri lobbyister på kvantitet. Men de kan gøre det på kvalitet.
Og ud af 100 Altinget eller LinkedIn indlæg, er der max en håndfuld som folk husker ugen efter.
-
@sorenhave jeg er nysgerrig på, hvad dit eksperiment går ud på -- hvad du ønsker at opnå.
Hurtigere resultat? Højere kvalitet? Reducere byrden? Undgå visse aspekter af opgaven?
-
@sorenhave Jeg håber virkelig, at Altinget m.fl. på et tidspunkt indfører samme politik som ArXiv for AI-slop: one strike and you are out! https://techcrunch.com/2026/05/16/research-repository-arxiv-will-ban-authors-for-a-year-if-they-let-ai-do-all-the-work/
Jeg er glad for at jeg ikke bruger LinkedIn, når over halvdelen af alle "long read" indlæg er AI-genererede https://www.wired.com/story/linkedin-ai-generated-influencers
De gode kræfter kan aldrig matche industri lobbyister på kvantitet. Men de kan gøre det på kvalitet.
Og ud af 100 Altinget eller LinkedIn indlæg, er der max en håndfuld som folk husker ugen efter.
@je5perl Hmm, der er jo forskelle på LinkedIn, ArXiv og fx Altinget, i og med at de to første ikke har redaktører. Hvilket du så oplever konsekvensen af på LinkedIn (som en feature fra deres side) og hvilket ArXiv så i stedet forbyder (og det har jeg ingen stærke meninger om - jeg er ikke længere i forskningsverdenen) da man ikke har penge til redaktører.
-
@sorenhave jeg er nysgerrig på, hvad dit eksperiment går ud på -- hvad du ønsker at opnå.
Hurtigere resultat? Højere kvalitet? Reducere byrden? Undgå visse aspekter af opgaven?
@mk Jeg eksperimenterer pt, så hvad jeg ønsker er ikke mejslet i sten. Jeg tror det jeg søger efter er så at sige måder at 'geare' mig selv på og/eller at kunne fokusere på det jeg synes er sjovt/mest værdifuld brug af min tid (fx kuratering og perspektivering, frem for formulering).
-
@je5perl Hmm, der er jo forskelle på LinkedIn, ArXiv og fx Altinget, i og med at de to første ikke har redaktører. Hvilket du så oplever konsekvensen af på LinkedIn (som en feature fra deres side) og hvilket ArXiv så i stedet forbyder (og det har jeg ingen stærke meninger om - jeg er ikke længere i forskningsverdenen) da man ikke har penge til redaktører.
@sorenhave Er det dit indtryk, at Altinget debatredaktører kigger efter (mistanke om) AI-slop? Du skriver mange flere Altinget indlæg end jeg gør
-
@sorenhave Er det dit indtryk, at Altinget debatredaktører kigger efter (mistanke om) AI-slop? Du skriver mange flere Altinget indlæg end jeg gør
@je5perl Jeg er i hvert tilfælde blevet bedt om kilder nogen gange. Men hvis vi nu antager at de er opmærksomme på det og/eller man deklarerer det, skal indlægges så afvises kategorisk fordi der har været hjælper på, hvis ellers det er relevant og OK skrevet? Mange indlæg har jo længe været formuleret af kommunikationsansatte men så med chefens navn på - er det så heller ikke OK?
Jeg tænker redaktionsopgaven egentlig bør fokusere på teksten, mere end processen bag dens tilbliven. -
@sorenhave Jeg har gjort det med undervisningsnotater. Jeg plejer at deklarere på forsiden, hvor jeg eventuelt også fortæller, hvordan jeg mere specifikt har brugt det.
-
@sorenhave Jeg har gjort det med undervisningsnotater. Jeg plejer at deklarere på forsiden, hvor jeg eventuelt også fortæller, hvordan jeg mere specifikt har brugt det.
@Stig Tak for at dele din tilgang. Det var også noget i den stil jeg evt. havde i tankerne.
-
@je5perl Jeg er i hvert tilfælde blevet bedt om kilder nogen gange. Men hvis vi nu antager at de er opmærksomme på det og/eller man deklarerer det, skal indlægges så afvises kategorisk fordi der har været hjælper på, hvis ellers det er relevant og OK skrevet? Mange indlæg har jo længe været formuleret af kommunikationsansatte men så med chefens navn på - er det så heller ikke OK?
Jeg tænker redaktionsopgaven egentlig bør fokusere på teksten, mere end processen bag dens tilbliven.@sorenhave Kommunikationsansatte er mennesker. Det er lidt respektløst at sende AI-genererede indlæg til menneskelige debatredaktører.
Jeg er med på at de gode klimakræfter aldrig kan matche industrien og regeringen, som med kommunikationsansatte (eller AI) kan masseproducere indlæg.
Men hvilket problem har endnu flere debatindlæg som løsning? Ingen, udover AI, har tid til at læse dem.
AI der skriver artikler til opsummering i chatbots er virkelig en dårlig idé (se fx https://www.newsguardrealitycheck.com/p/a-well-funded-moscow-based-global)
-
@sorenhave 'grøn tænketank brænder kloden af for at producere mere tekst ved hjælp af løgnegenerator' - sådan sat lidt på spidsen
men det kommer vel an på om du vil være redaktør for en nybegynder der ikke rigtig udvikler sig - eller skribent.
-
@sorenhave 'grøn tænketank brænder kloden af for at producere mere tekst ved hjælp af løgnegenerator' - sådan sat lidt på spidsen
men det kommer vel an på om du vil være redaktør for en nybegynder der ikke rigtig udvikler sig - eller skribent.
@svuorela Grøn tænketank flyver også en gang i mellem. Og ja, det kritiserer nogen. Og vi køber også nye telefoner en gang i mellem. Etc. Jeg køber ikke den puristiske tilgang. Men ja, alt forbrug - særligt for en grøn tænketank - skal selvfølgelig ske med omtanke.
Godt billede mht at være 'redaktør for en begynder' (en begynder som dog er trænet specifikt på mine tidligere skrifter).
-
@mjj Tak for uddybningen (og for de pæne ord
️). Jeg tror det kan ende med en afvejning mellem hvilke læsere jeg evt taber og hvilke jeg når - jeg kan fx bruge en LLM til at reagere hurtigere og til - fra tid til anden - at skrive i en lettere (mindre kancelisk, med færre indskudte sætninger og parenteser
) stil som evt når til nye medier/læsere.@sorenhave @mjj Det kan i hvert fald være interessant at se, hvad resultatet er, hvis man beder om at få sin egen tekst omskrevet med et bestemt publikum i sigte - uanset om det er for at af-akademisere eller den anden vej. Nogle af de ændringer, der skal til for at gøre ens egen tekst mere læsevenlig, kan være værd at lade sig inspirere af helt generelt. At skrive simpelt OG præcist er, efter min mening, en vanskeligere øvelse end at skrive akademisk.
-
@sorenhave jeg vil til enhver tid hellere læse noget du selv har skrevet - selv hvis det er lynhurtigt venstrehåndsarbejde - end jeg vil læse en ai afpudset mening... Der er efter min mening mange tilfælde hvor ai assisteret tekst er et fint valg, men menings- og debattekster findes fordi et menneske vil noget...
-
@svuorela Grøn tænketank flyver også en gang i mellem. Og ja, det kritiserer nogen. Og vi køber også nye telefoner en gang i mellem. Etc. Jeg køber ikke den puristiske tilgang. Men ja, alt forbrug - særligt for en grøn tænketank - skal selvfølgelig ske med omtanke.
Godt billede mht at være 'redaktør for en begynder' (en begynder som dog er trænet specifikt på mine tidligere skrifter).
@sorenhave @svuorela Det er vigtigt at være opmærksom på, at selv om du har fodret med eksempler og beder den om at inddrage X og Y men ikke Z, så er du stadig nødt til at tjekke, at det rent faktisk er sket. Også hvis du beder om små justeringer af en tekst, som ellers er tæt på færdig. På det punkt kan man hurtigt komme til at være redaktør i meget lang tid, mens den undskylder og laver nye fejl, mens den (måske) retter det, du beder om. Pålidelige er de ikke - og det skyldes ikke kun hallucinationer.
-
@sorenhave @mjj Det kan i hvert fald være interessant at se, hvad resultatet er, hvis man beder om at få sin egen tekst omskrevet med et bestemt publikum i sigte - uanset om det er for at af-akademisere eller den anden vej. Nogle af de ændringer, der skal til for at gøre ens egen tekst mere læsevenlig, kan være værd at lade sig inspirere af helt generelt. At skrive simpelt OG præcist er, efter min mening, en vanskeligere øvelse end at skrive akademisk.
-
@sorenhave jeg vil til enhver tid hellere læse noget du selv har skrevet - selv hvis det er lynhurtigt venstrehåndsarbejde - end jeg vil læse en ai afpudset mening... Der er efter min mening mange tilfælde hvor ai assisteret tekst er et fint valg, men menings- og debattekster findes fordi et menneske vil noget...
@fideldonson Tak, og enig. Jeg foretrækker også at skrive når der er noget der bare skal ud! (Nedenstående er et eksempel - sad fra 8 morgen til 8 aften på en søndag)
Men nogen gange kan der være brug for mere ‘rugbrødsindlæg’, hvor man gentager gamle (men stadig valide) pointer tilpasset en ny situation, fx en lobbyorganisation som foreslår noget helt skævt (igen). Og så kunne en ‘hjælper’ være god. Måske.
Edit: Glemte link til nedenstående:
https://www.raeson.dk/2021/soeren-have-projektet-om-lynetteholmen-er-et-overgreb-paa-demokratiet/
-
@sorenhave @svuorela Det er vigtigt at være opmærksom på, at selv om du har fodret med eksempler og beder den om at inddrage X og Y men ikke Z, så er du stadig nødt til at tjekke, at det rent faktisk er sket. Også hvis du beder om små justeringer af en tekst, som ellers er tæt på færdig. På det punkt kan man hurtigt komme til at være redaktør i meget lang tid, mens den undskylder og laver nye fejl, mens den (måske) retter det, du beder om. Pålidelige er de ikke - og det skyldes ikke kun hallucinationer.
-
@svuorela Grøn tænketank flyver også en gang i mellem. Og ja, det kritiserer nogen. Og vi køber også nye telefoner en gang i mellem. Etc. Jeg køber ikke den puristiske tilgang. Men ja, alt forbrug - særligt for en grøn tænketank - skal selvfølgelig ske med omtanke.
Godt billede mht at være 'redaktør for en begynder' (en begynder som dog er trænet specifikt på mine tidligere skrifter).
@sorenhave men fly er nogenlunde status quo i nuværende energiregnskab og grøn omstilling. Og samfundet er indrettet til fly og har lidt slagtet alternativerne.
lige nu bremser nye energihungrende datacentre den hrønne omstilling og vi har som samfund ikke endnu slagtet alternativerne.
jeg synes der er en forskel i sammenligningen mellem flyvning og llm.
