jeg ender efter planen i fjernsynet i aften (Go' aften Live) for at tale om digital suverænitet.
-
@SuneAuken To aspekter:
1) Vi opnår ikke digital suverænitet ved bare at genopbygge kæmper som Microsoft, Google og Amazon med europæiske ejere og datacentre.
Suverænitet handler om at vi ikke bliver låst fast til nogle enkelte kapitalistiske feudalherre.
2) Pilotprojekter er ikke særlige brugbare. Meget digitalitet handler om netværkseffekt, men pilotprojekter vil oftest vise at man mangler netværksefekten ikke om man kan opnå den på en ny platform.
Meget enig, men lige i dette øjeblik vil jeg langt hellere være i kløerne på en europæisk feudalherre (M/K/N). Dog: hellere planlægge i anden retning.
-
@SuneAuken @mjj delte et andet sted en god "miljømærkning" som måske kunne være god at have med?
-
@anport Har været det en del gange før, men er aldrig nogensinde blevet god til det.
En af deres journalister opfangede ad andre kanaler, at emnet interesserede mig, og de manglede en samtalepartner til Asta Kongsted.
Så puttede de mig ind.
@SuneAuken jeg vil gerne se det, men har ikke TV2. Men god fornøjelse senere, bare giv den gas!
Du kan evt. sige til fjernsynet:
“Vi har i alt for mange år lagt vores digitale infrastruktur - både som individer og som samfund - i hænderne på de amerikanske tech-giganter, så nu er det på tide, vi får ejerskabet af vores digitale liv tilbage uden der er nogen, der hele tiden skal tjene penge på vores data og almindelige færden på internettet”.
-
Meget enig, men lige i dette øjeblik vil jeg langt hellere være i kløerne på en europæisk feudalherre (M/K/N). Dog: hellere planlægge i anden retning.
@SuneAuken Enig.
Et velreguleret tech-marked er at foretrække og vil i sig selv modvirke både feudaliseringen og de negative effekter af feudaliseringen.
Så hvis vi kan stole på at de europæiske politikere arbejder for et velreguleret tech-marked, så er det i hvert fald en forbedring.
-
@SuneAuken Enig.
Et velreguleret tech-marked er at foretrække og vil i sig selv modvirke både feudaliseringen og de negative effekter af feudaliseringen.
Så hvis vi kan stole på at de europæiske politikere arbejder for et velreguleret tech-marked, så er det i hvert fald en forbedring.
"i hvert fald en forbedring" er vist kodeordet for alt, hvad jeg håber at få sagt i aften.
-
jeg ender efter planen i fjernsynet i aften (Go' aften Live) for at tale om digital suverænitet. Det er et rent tilfælde, at netop jeg endte der. Men jeg sagde ja, da det spurgte. Så nu må jeg jo tage sagen alvorligt.
Hvad er det allervigtigste, jeg skal have sagt?
@SuneAuken at det ikke (kun) må blive et spørgsmål om personllige valg(styresystemer og some) - men i allerhøjeste grad handler om STATENS brug af Big Tech software, der tvinger borgerne til at bruge det (mitID kræver nyere iPhones/androids hele tiden- og google!) Og så læs lige det her, det er klar tale: https://www.linkedin.com/pulse/den-usynlige-magt-i-danmarks-digitale-infrastruktur-morten-larsen-lwraf/?trackingId=Gkx1E9bVRWGN%2FjQZSkcTnA%3D%3D
-
jeg ender efter planen i fjernsynet i aften (Go' aften Live) for at tale om digital suverænitet. Det er et rent tilfælde, at netop jeg endte der. Men jeg sagde ja, da det spurgte. Så nu må jeg jo tage sagen alvorligt.
Hvad er det allervigtigste, jeg skal have sagt?
@SuneAuken
Måske kan du fremhæve, at det ikke handler om teknik eller økonomi, men om magt.Når man anvender andres it-system, afgiver man magt. Hvem skal have magten over os? Hvordan holder vi dem ansvarlige?
Skal magten ligge i USA eller europæisk? Skal den være offentligt eller privat ejet? Skal den centraliseres eller decentraliseres?
Hvis du vælger en enkelt sag at fokusere på, så måske hvordan staten styrker Apples og Googles magt? Staten bør bevidst fremelske alternativer.
-
@SuneAuken
Måske kan du fremhæve, at det ikke handler om teknik eller økonomi, men om magt.Når man anvender andres it-system, afgiver man magt. Hvem skal have magten over os? Hvordan holder vi dem ansvarlige?
Skal magten ligge i USA eller europæisk? Skal den være offentligt eller privat ejet? Skal den centraliseres eller decentraliseres?
Hvis du vælger en enkelt sag at fokusere på, så måske hvordan staten styrker Apples og Googles magt? Staten bør bevidst fremelske alternativer.
Jeg ELSKER, at alle herinde faktisk ved mere om det her end mig. Det har sin helt egen skønhed, når det i aften sandsynligvis bliver mit kontrafej, som toner frem.
-
Jeg ELSKER, at alle herinde faktisk ved mere om det her end mig. Det har sin helt egen skønhed, når det i aften sandsynligvis bliver mit kontrafej, som toner frem.
@SuneAuken @niels det er svært at invitere 'wisdom of the masses' ind i studiet.
De må nøjes med det næst-bedste. God vind
-
@SuneAuken @niels det er svært at invitere 'wisdom of the masses' ind i studiet.
De må nøjes med det næst-bedste. God vind
Jeg vil være næstbedst med stolthed.
(Jeg er i virkeligheden 32 bedst alene her på tråden, men sig det ikke til nogen)
-
-
@SuneAuken at det ikke (kun) må blive et spørgsmål om personllige valg(styresystemer og some) - men i allerhøjeste grad handler om STATENS brug af Big Tech software, der tvinger borgerne til at bruge det (mitID kræver nyere iPhones/androids hele tiden- og google!) Og så læs lige det her, det er klar tale: https://www.linkedin.com/pulse/den-usynlige-magt-i-danmarks-digitale-infrastruktur-morten-larsen-lwraf/?trackingId=Gkx1E9bVRWGN%2FjQZSkcTnA%3D%3D
Det er delvist noget vrøvl, synes jeg.
Jeg er enig i at det offentlige også spiller en rolle, og i at den offentlige overvågning/registrering kan være problematisk, især at mitID gemmer oplysninger om hver brug i et år (ifølge deres privatlivspolitik).
Men det er noget vrøvl at det ikke betyder noget at træffe private valg. Det betyder dels at man i alt fald i nogen grad kan gøre sig fri af kommerciel overvågning. At man kan gøre sig fri af platforme der har en negativ indflydelse på ens liv. At man kan gøre sig til herre over hvor ens private dokumenter og samtaler findes. Og at man kan vælge i organistationer at gøre sig til herre over den samme slags valg.
Selvfølgelig har det en betydning, en stor betydning for hver enkelt person.
Dertil viser man jo også sin holdning ved at handle.
Artiklens forfatter lyder lige som de idioter der for år tilbage sagde at enkeltpersoners klimahandling ville være nyttesløs og til grin. Fy for den.
🫶