Jeg er vågnet til en e-mail fra Zoom som har opsummeret hele min online undervisning fra i går.
-
@svedigtype Nej, jeg er trods alt ikke blevet spurgt - men lederen af kurset ved godt at jeg er meget kritisk over for generativ AI, så han burde have spurgt mig, synes jeg. Jeg tror ikke han har tænkt over det overhovedet, han har slet ikke samme kritiske blik på det, men for dælen altså …
@tanyakaroli Kan du sige noget nu her? Vil du sige noget?
Eller er det bare en hård lektie i at vi nu skal til at eksplicit sige vi ikke vil have GKI til at lytte med?
Det minder mig om den fremtidsforsker der var ude på vores medarbejderdag; han mente at der ikke ville gå lang tid inden alle studerende sad med en lille dims der kan optage alting, så de studerende kan 'snakke med undervisningen' efterfølgende.
Det gør man åbenbart i andre mere 'fremskridtsomfavnende' lande ...
-
Jeg er vågnet til en e-mail fra Zoom som har opsummeret hele min online undervisning fra i går. Det var ikke mit Zoom-rum så jeg havde ikke kontrol over det - men der er simpelthen brugt AI til at referere og strukturere hvad der blev sagt. Imod min vilje! Jeg har fandeme da ikke indvilliget i at forære min undervisning til amerikanske tech-giganter!!
Der er sikkert masser af mennesker der synes det er en super praktisk funktion at få deres møder opsummeret - men det betyder også at deres samtaler nu indgår i træningen af store sprogmodeller. Dvs. intet er privat, og man har mistet sin ophavsret til det man laver. Arghh!!!
@tanyakaroli kort og godt: uacceptabelt! Nogen må give dig en undskyldning, og forsikre, at den slags snigløben ikke sker igen.
-
J jwcph@helvede.net shared this topic
-
@svedigtype Nej, jeg er trods alt ikke blevet spurgt - men lederen af kurset ved godt at jeg er meget kritisk over for generativ AI, så han burde have spurgt mig, synes jeg. Jeg tror ikke han har tænkt over det overhovedet, han har slet ikke samme kritiske blik på det, men for dælen altså …
@tanyakaroli @svedigtype Vi burde faktisk, kollektivt, indføre meget skarpe regler om, hvad tredjeperson må dele med AI og hvornår.
Det bryder efter min overbevisning med ophavsret, privatlivets fred, beskyttelse af personlige oplysninger og sikkert noget mere.
Det bør betragtes som kopiering pg deling, slet og ret.
Det er på ingen måde okay.
-
@Camlarsch Jeg tænker også på alle deltagerne, hvis navne nu indgår i et referat. Det har de da heller ikke sagt ja til.
@tanyakaroli Zoom burde i virkeligheden have en knap med ja/nej. Hvis en mødedeltager trykker “nej”, udelades alle indlæg fra vedkommende fra opsummeringen.
-
@tanyakaroli Zoom burde i virkeligheden have en knap med ja/nej. Hvis en mødedeltager trykker “nej”, udelades alle indlæg fra vedkommende fra opsummeringen.
@Camlarsch JA! Det bør være muligt - og meget tydeligt formidlet - at takke nej. Vi taler om at opt-in er bedre end opt-out. Men opt-out bør være minimum.
-
T tanyakaroli@expressional.social shared this topic
-
@tanyakaroli Zoom burde i virkeligheden have en knap med ja/nej. Hvis en mødedeltager trykker “nej”, udelades alle indlæg fra vedkommende fra opsummeringen.
@Camlarsch @tanyakaroli Der findes ikke "Nej" knapper længere, det hedder "Later", iflg. den moderne kommercielle internet model for samtykke.
(Og det er okay at få lyst til at brænde det hele ned, bare for det.)
-
Jeg er vågnet til en e-mail fra Zoom som har opsummeret hele min online undervisning fra i går. Det var ikke mit Zoom-rum så jeg havde ikke kontrol over det - men der er simpelthen brugt AI til at referere og strukturere hvad der blev sagt. Imod min vilje! Jeg har fandeme da ikke indvilliget i at forære min undervisning til amerikanske tech-giganter!!
Der er sikkert masser af mennesker der synes det er en super praktisk funktion at få deres møder opsummeret - men det betyder også at deres samtaler nu indgår i træningen af store sprogmodeller. Dvs. intet er privat, og man har mistet sin ophavsret til det man laver. Arghh!!!
@tanyakaroli Vi kæmper med næb og kløer med Statens IT for at få den der notefunktion slået fra i hele ministeriet. VI VIL IKKE HAVE DEN 🤬
-
@tanyakaroli Kan du sige noget nu her? Vil du sige noget?
Eller er det bare en hård lektie i at vi nu skal til at eksplicit sige vi ikke vil have GKI til at lytte med?
Det minder mig om den fremtidsforsker der var ude på vores medarbejderdag; han mente at der ikke ville gå lang tid inden alle studerende sad med en lille dims der kan optage alting, så de studerende kan 'snakke med undervisningen' efterfølgende.
Det gør man åbenbart i andre mere 'fremskridtsomfavnende' lande ...
@svedigtype jeg skrev med det samme jeg opdagede det, at jeg ikke havde givet samtykke og er meget imod at forære al min undervisning til en LLM. Og har kraftigt anbefalet at funktionen slås fra for de næste undervisere.
Har ikke fået svar endnu. -
Jeg er vågnet til en e-mail fra Zoom som har opsummeret hele min online undervisning fra i går. Det var ikke mit Zoom-rum så jeg havde ikke kontrol over det - men der er simpelthen brugt AI til at referere og strukturere hvad der blev sagt. Imod min vilje! Jeg har fandeme da ikke indvilliget i at forære min undervisning til amerikanske tech-giganter!!
Der er sikkert masser af mennesker der synes det er en super praktisk funktion at få deres møder opsummeret - men det betyder også at deres samtaler nu indgår i træningen af store sprogmodeller. Dvs. intet er privat, og man har mistet sin ophavsret til det man laver. Arghh!!!
@tanyakaroli Ydrk. Det er desværre den nye forretningsmodel. Samme som den forrige, hvor tjenesterne ikke helt ville ud med, at de tjente penge på brugernes data — men nu går informationen i "AI" istf til databrokers, så det er jo til vores fordel
-
@tanyakaroli Vi kæmper med næb og kløer med Statens IT for at få den der notefunktion slået fra i hele ministeriet. VI VIL IKKE HAVE DEN 🤬
@MThaastrup Nej, det ville da være skrækkeligt!
-
@tanyakaroli @svedigtype Vi burde faktisk, kollektivt, indføre meget skarpe regler om, hvad tredjeperson må dele med AI og hvornår.
Det bryder efter min overbevisning med ophavsret, privatlivets fred, beskyttelse af personlige oplysninger og sikkert noget mere.
Det bør betragtes som kopiering pg deling, slet og ret.
Det er på ingen måde okay.
@Trine_DK Men vi har jo ophavsretten, og den ændrer sig jo ikke fordi det er GKI.
Deling er også deling med GKI. Men hvis det er @tanyakaroli 's arbejdsplads der har ophavsretten til hende arbejde og de hare givet lov til at det må deles med GKI, så ved jeg ikke ...
-
@Camlarsch @tanyakaroli Der findes ikke "Nej" knapper længere, det hedder "Later", iflg. den moderne kommercielle internet model for samtykke.
(Og det er okay at få lyst til at brænde det hele ned, bare for det.)
@m
Det er jo helt rigtigt. “Later” er SÅ irriterende.
@tanyakaroli -
@tanyakaroli kort og godt: uacceptabelt! Nogen må give dig en undskyldning, og forsikre, at den slags snigløben ikke sker igen.
@tanyakaroli men en vigtig læring for alle, der deltager i online møder.
-
M mjack@mastodon.bsd.cafe shared this topic
-
Jeg er vågnet til en e-mail fra Zoom som har opsummeret hele min online undervisning fra i går. Det var ikke mit Zoom-rum så jeg havde ikke kontrol over det - men der er simpelthen brugt AI til at referere og strukturere hvad der blev sagt. Imod min vilje! Jeg har fandeme da ikke indvilliget i at forære min undervisning til amerikanske tech-giganter!!
Der er sikkert masser af mennesker der synes det er en super praktisk funktion at få deres møder opsummeret - men det betyder også at deres samtaler nu indgår i træningen af store sprogmodeller. Dvs. intet er privat, og man har mistet sin ophavsret til det man laver. Arghh!!!
@tanyakaroli sindssygt! Forstår godt din vrede. Uanset hvordan man har det med amerikanske Tech-giganter og deres sprogmodeller er det jo ikke okay at optage folk og dele det uden deres samtykke. Men det er jo garanteret en funktion der er slået til som standard og som man derfor aktivt skal huske at slå fra hver gang. Hvis ikke de kan finde ud af det må du bede om at de skifter til jitzi eller sådan noget.
-
@tanyakaroli men en vigtig læring for alle, der deltager i online møder.
@Chris Ja, det er vigtigt at vide!
-
@Trine_DK Men vi har jo ophavsretten, og den ændrer sig jo ikke fordi det er GKI.
Deling er også deling med GKI. Men hvis det er @tanyakaroli 's arbejdsplads der har ophavsretten til hende arbejde og de hare givet lov til at det må deles med GKI, så ved jeg ikke ...
@svedigtype @Trine_DK @tanyakaroli når de ikke mener at bryde nogen ophavsret ved at scrape alle bøger, film osv så synes de nok heller ikke at det er et problem her.
-
@svedigtype @Trine_DK @tanyakaroli når de ikke mener at bryde nogen ophavsret ved at scrape alle bøger, film osv så synes de nok heller ikke at det er et problem her.
@benjaminlj det synes de helt sikkert ikke. Men det synes jeg!
@svedigtype @Trine_DK -
@svedigtype @Trine_DK @tanyakaroli når de ikke mener at bryde nogen ophavsret ved at scrape alle bøger, film osv så synes de nok heller ikke at det er et problem her.
@benjaminlj @svedigtype @tanyakaroli
Det er jo så der hvor jeg helt sikkert synes de bryder ophavsretten.
Jeg har ingen anden forklaring på, hvorfor de får lov, end at de har for mange penge og for mange folk med magt i deres lommer, til at nogen tør tage kampen op med dem. -
@benjaminlj @svedigtype @tanyakaroli
Det er jo så der hvor jeg helt sikkert synes de bryder ophavsretten.
Jeg har ingen anden forklaring på, hvorfor de får lov, end at de har for mange penge og for mange folk med magt i deres lommer, til at nogen tør tage kampen op med dem.@Trine_DK Jeg er helt enig! Og vi skal fastholde at der findes ophavsret, også selvom nogen bryder den.
@benjaminlj @svedigtype -
G gambolputte@expressional.social shared this topic
-
@Trine_DK Jeg er helt enig! Og vi skal fastholde at der findes ophavsret, også selvom nogen bryder den.
@benjaminlj @svedigtype@tanyakaroli @Trine_DK @svedigtype også hvis det er meget rige og magtfylde firmaer?
(PS. håber at sarkasmen her er tilstrækkeligt tydelig)
