Jeg har læst Nationalbankens rapport fra april om AIs gavnlige effekter på dansk økonomi.
-
samt fx hvordan datacentrenes vand-, materiale- og energiforbrug påvirker bæredygtighedsindsatsen globalt. Selv få procents mindre indfrielse af CO2-målene for kloden har store økonomiske konsekvenser.
Med andre ord; endnu en håbløst optimistisk vækstorienteret AI-analyse, som derudover naturligvis slet ikke forholder sig til de negative følgevirkninger på en række andre sektorer, særlig uddannelser samt skadelige kognitive effekter på samfundsniveau.
🧵3/3
@tokeriis Det er vildt, så populær den her kombo af skyklapper og rosenfarvede brilleglas er, når det kommer til "AI".
"Ud fra de her projektioner* fra producenterne kan vi se en mulighed for isoleret profit, så vi skider faktisk på alle omkostningerne".
* ikke projektioner men marketing
-
samt fx hvordan datacentrenes vand-, materiale- og energiforbrug påvirker bæredygtighedsindsatsen globalt. Selv få procents mindre indfrielse af CO2-målene for kloden har store økonomiske konsekvenser.
Med andre ord; endnu en håbløst optimistisk vækstorienteret AI-analyse, som derudover naturligvis slet ikke forholder sig til de negative følgevirkninger på en række andre sektorer, særlig uddannelser samt skadelige kognitive effekter på samfundsniveau.
🧵3/3
@tokeriis jeg tænker meget på det her: lad os sige at det ikke er en boble, og alle projektionerne har ret. Så snakker vi en anseelig del af arbejdsstyrken, der pludseligt ikke har et job (21% hører til i den lave del af de tal jeg har set). Hvis det er rigtigt, så burde der være kæmpe fokus på det fra vores politikere og i det hele taget samfundet generelt. Jeg hører umiddelbart intet, ud over en vag sang om at det "på længe sigt vil skabe nyere jobs".
-
@tokeriis jeg tænker meget på det her: lad os sige at det ikke er en boble, og alle projektionerne har ret. Så snakker vi en anseelig del af arbejdsstyrken, der pludseligt ikke har et job (21% hører til i den lave del af de tal jeg har set). Hvis det er rigtigt, så burde der være kæmpe fokus på det fra vores politikere og i det hele taget samfundet generelt. Jeg hører umiddelbart intet, ud over en vag sang om at det "på længe sigt vil skabe nyere jobs".
@tokeriis udover de menneskelige konsekvenser, så vil det være en gigantisk belastning af systemet, hvis over en fjerdel pludseligt er arbejdsløse. Men ingen på politisk plan taler om det.
-
F folfdk@helvede.net shared this topic
-
@tokeriis udover de menneskelige konsekvenser, så vil det være en gigantisk belastning af systemet, hvis over en fjerdel pludseligt er arbejdsløse. Men ingen på politisk plan taler om det.
@infonauten
Det er en super god pointe, og heller ikke en jeg har set nogen nlvne nogetsomhelst om nogen steder (sådan rigtigt). -
@tokeriis jeg tænker meget på det her: lad os sige at det ikke er en boble, og alle projektionerne har ret. Så snakker vi en anseelig del af arbejdsstyrken, der pludseligt ikke har et job (21% hører til i den lave del af de tal jeg har set). Hvis det er rigtigt, så burde der være kæmpe fokus på det fra vores politikere og i det hele taget samfundet generelt. Jeg hører umiddelbart intet, ud over en vag sang om at det "på længe sigt vil skabe nyere jobs".
@infonauten Altså.. produktivitetsfremskrivningerne er behæftet med stor usikkerhed (en faktor x5 fra høj til lav), så jeg håber at virksomhederne vil tjekke det inden de fyrer i stor stil. Og "op til" 21% jobs i farezonen har også mange forbehold i rapporten, fx at mange job er friholdt fordi de har manuelle elementer. Og så vil det langsigtet skabe nye jobs.
Men ja, worst case er at folk fyres i blinde og at der så går lang tid før virksomhederne finder ud af, hvad de så har brug for.
-
@infonauten Altså.. produktivitetsfremskrivningerne er behæftet med stor usikkerhed (en faktor x5 fra høj til lav), så jeg håber at virksomhederne vil tjekke det inden de fyrer i stor stil. Og "op til" 21% jobs i farezonen har også mange forbehold i rapporten, fx at mange job er friholdt fordi de har manuelle elementer. Og så vil det langsigtet skabe nye jobs.
Men ja, worst case er at folk fyres i blinde og at der så går lang tid før virksomhederne finder ud af, hvad de så har brug for.
@tokeriis plus at hvis disse menneskers funktion og fag decideret forsvinder er der en kæmpe udfordring lige der. Skal man omskole? Til hvad? Hvilke(t) fag kan håndtere så stor en tilvækst? Det er ikke et trivielt problem, men igen, ingen taler om det.
(LØSNINGEN hedder naturligvis borgerløn, men det er der endnu færre der taler om)
-
@tokeriis plus at hvis disse menneskers funktion og fag decideret forsvinder er der en kæmpe udfordring lige der. Skal man omskole? Til hvad? Hvilke(t) fag kan håndtere så stor en tilvækst? Det er ikke et trivielt problem, men igen, ingen taler om det.
(LØSNINGEN hedder naturligvis borgerløn, men det er der endnu færre der taler om)
@infonauten @tokeriis en mellem vej kunne hedde fuld løn under omskoling (ny uddannelse). Det skulle naturligvis betales af virksomheden der fyrede.
-
@infonauten @tokeriis en mellem vej kunne hedde fuld løn under omskoling (ny uddannelse). Det skulle naturligvis betales af virksomheden der fyrede.
@mshdk @tokeriis men mit spørgsmål er igen "omskoling til hvad?" - og naturligvis er der ikke ét svar på det, men der er så vidt jeg ved forsvindende få fag, der decideret mangler arbejdskraft. Det er næsten kun pleje/sundhedssektoren som jeg kan komme i tanke om, og det er nok alligevel ikke et skift som alle kan fortage.
-
@mshdk @tokeriis men mit spørgsmål er igen "omskoling til hvad?" - og naturligvis er der ikke ét svar på det, men der er så vidt jeg ved forsvindende få fag, der decideret mangler arbejdskraft. Det er næsten kun pleje/sundhedssektoren som jeg kan komme i tanke om, og det er nok alligevel ikke et skift som alle kan fortage.
@infonauten @mshdk Jeg tror at ideen bag vækst gennem teknologi er, at teknologien muliggør nye smarte ting, som ingen ved på forhånd hvad indebærer, som så giver nye stillinger til folk, der kan omsætte det til noget. Altså, fx webmasterstilingen opstod i kølvandet på internettet. Det er også noget med at produktivitetsstigningen, dvs. virksomhedernes øgede profit, gen-investeres i produktion andre steder, som så giver alle mulige andre jobs. Altså klassisk kapitalisme.
-
@infonauten @mshdk Jeg tror at ideen bag vækst gennem teknologi er, at teknologien muliggør nye smarte ting, som ingen ved på forhånd hvad indebærer, som så giver nye stillinger til folk, der kan omsætte det til noget. Altså, fx webmasterstilingen opstod i kølvandet på internettet. Det er også noget med at produktivitetsstigningen, dvs. virksomhedernes øgede profit, gen-investeres i produktion andre steder, som så giver alle mulige andre jobs. Altså klassisk kapitalisme.
-
@mshdk @tokeriis men mit spørgsmål er igen "omskoling til hvad?" - og naturligvis er der ikke ét svar på det, men der er så vidt jeg ved forsvindende få fag, der decideret mangler arbejdskraft. Det er næsten kun pleje/sundhedssektoren som jeg kan komme i tanke om, og det er nok alligevel ikke et skift som alle kan fortage.
@infonauten @tokeriis I følge styrelsen for arbejdsmarket er der flere brancher der mangler folk (https://star.dk/om-styrelsen/nyt/nyheder/2026/04/rekrutteringssurvey-foraaret-2026). Der går jo også en del flere på pension end der bliver født men det vil jo også være et spørgsmål om hvor hurtigt det går (hvis vi nu for sjov antager at det bliver virkeligt med alle AI effekterne) så det bliver nok alligevel mindre end 21%.
-
@infonauten @tokeriis I følge styrelsen for arbejdsmarket er der flere brancher der mangler folk (https://star.dk/om-styrelsen/nyt/nyheder/2026/04/rekrutteringssurvey-foraaret-2026). Der går jo også en del flere på pension end der bliver født men det vil jo også være et spørgsmål om hvor hurtigt det går (hvis vi nu for sjov antager at det bliver virkeligt med alle AI effekterne) så det bliver nok alligevel mindre end 21%.
-
@infonauten Det vil jeg mene er helt berettiget...
-
@tokeriis plus at hvis disse menneskers funktion og fag decideret forsvinder er der en kæmpe udfordring lige der. Skal man omskole? Til hvad? Hvilke(t) fag kan håndtere så stor en tilvækst? Det er ikke et trivielt problem, men igen, ingen taler om det.
(LØSNINGEN hedder naturligvis borgerløn, men det er der endnu færre der taler om)
@infonauten @tokeriis
Jeg kan se, du leder efter $borgerløn! Måske du også er interesseret i $planøkonomi og $arbejdernes_revolution? -
@tokeriis jeg tænker meget på det her: lad os sige at det ikke er en boble, og alle projektionerne har ret. Så snakker vi en anseelig del af arbejdsstyrken, der pludseligt ikke har et job (21% hører til i den lave del af de tal jeg har set). Hvis det er rigtigt, så burde der være kæmpe fokus på det fra vores politikere og i det hele taget samfundet generelt. Jeg hører umiddelbart intet, ud over en vag sang om at det "på længe sigt vil skabe nyere jobs".
@infonauten @tokeriis
Hvis de har ret:
Kapital bliver samlet på LANGT færre hænder. Miljøet lider voldsom overlast.Hvis de tager fejl:
Vi smadrer i høj grad miljøet og ikke mindst verdensøkonomien. Nogle superrige bliver kortvarigt lidt mindre superrige. Død og ødelæggelse. -
@tokeriis Det er vildt, så populær den her kombo af skyklapper og rosenfarvede brilleglas er, når det kommer til "AI".
"Ud fra de her projektioner* fra producenterne kan vi se en mulighed for isoleret profit, så vi skider faktisk på alle omkostningerne".
* ikke projektioner men marketing
@fanden du skal tænke på, at det her er *økonomi*, man kan sagtens behandle problemstillinger isoleret og sætte alt det uden det snævre regnestykke, som AI smadrer, i parentes /s
Jeg synes dog at rapporten her skal have point for at trække på empiriske studier og for at være tydelig omkring usikkerhederne i fremskrivningerne.
-
@fanden du skal tænke på, at det her er *økonomi*, man kan sagtens behandle problemstillinger isoleret og sætte alt det uden det snævre regnestykke, som AI smadrer, i parentes /s
Jeg synes dog at rapporten her skal have point for at trække på empiriske studier og for at være tydelig omkring usikkerhederne i fremskrivningerne.
@tokeriis Det er trods alt Nationalbanken. De må forvente at blive holdt til lidt skarpere standarder end en eller anden hypedreven investorrådgivning eller tænketank...
