Yay valgresultat etc. men nu spørger jeg lige: Hvorfor fuck har Moderaterne bare fået lov til at stå uden for rød & blå blok?
-
Yay valgresultat etc. men nu spørger jeg lige: Hvorfor fuck har Moderaterne bare fået lov til at stå uden for rød & blå blok?
Fordi de siger det?
Løkkes parti er blåt & det er ikke til diskussion - men pressen har foræret dem & dem alene en tydeligvis lukrativ centristposition?
"Jammen de er noget nyt!" - Det var Å også & den eneste pressedækning de fik var at gøre nar ad dem.
Er vi bare OK med denne useriøse, udemokratiske version af en 4. Statsmagt...?
-
Yay valgresultat etc. men nu spørger jeg lige: Hvorfor fuck har Moderaterne bare fået lov til at stå uden for rød & blå blok?
Fordi de siger det?
Løkkes parti er blåt & det er ikke til diskussion - men pressen har foræret dem & dem alene en tydeligvis lukrativ centristposition?
"Jammen de er noget nyt!" - Det var Å også & den eneste pressedækning de fik var at gøre nar ad dem.
Er vi bare OK med denne useriøse, udemokratiske version af en 4. Statsmagt...?
@jwcph Nu er rød og blå jo også en arbitrær opfindelse, så jeg ved ikke om det er decideret udemokratisk. Men ja han er sluppet afsted med at definere sit eget narrativ.
-
@jwcph Nu er rød og blå jo også en arbitrær opfindelse, så jeg ved ikke om det er decideret udemokratisk. Men ja han er sluppet afsted med at definere sit eget narrativ.
@hunspirillen Jeg er heller ikke tilhænger af blok-tilgangen - men i presse-regi, så er det jo ret klart defineret, og så finder jeg det problematisk, at et parti unilateralt bare kan placere sig selv på en priviligeret position i den politiske dækning. Det er ikke tilfældigt, at jeg refererer til den 4. statsmagt; pressens rolle i demokratiet er også ret veldefineret & den synes jeg kompromitteres, når visse partier bare sådan selv kan definere hvordan de dækkes...
-
@hunspirillen Jeg er heller ikke tilhænger af blok-tilgangen - men i presse-regi, så er det jo ret klart defineret, og så finder jeg det problematisk, at et parti unilateralt bare kan placere sig selv på en priviligeret position i den politiske dækning. Det er ikke tilfældigt, at jeg refererer til den 4. statsmagt; pressens rolle i demokratiet er også ret veldefineret & den synes jeg kompromitteres, når visse partier bare sådan selv kan definere hvordan de dækkes...
@jwcph Jeg finder det også problematisk men jeg synes udemokratisk måske er for stærkt et ord. Eller også skal vi kalde hele pressens fesne sensationsprægede reality-tv agtige clickbait dækning for udemokratisk.
-
@jwcph Jeg finder det også problematisk men jeg synes udemokratisk måske er for stærkt et ord. Eller også skal vi kalde hele pressens fesne sensationsprægede reality-tv agtige clickbait dækning for udemokratisk.
@hunspirillen Men det er det jo også. Den 4. statsmagts opgave er helt eksplicit at sikre et vel-informeret vælgerkorps - alt andet er fyld & markedsføring.
Jeg synes det er rimelig åbenlyst, at vi skal til at bruge stærkere ord. Det har ikke hjulpet os særlig meget at liste os omkring begreber som "løgn", "ulovligt", "tvang", "diskriminiation", "racisme" og den slags, og prøvet at få det til at lyde pænere i daglig (medie-)tale...
-
@hunspirillen Men det er det jo også. Den 4. statsmagts opgave er helt eksplicit at sikre et vel-informeret vælgerkorps - alt andet er fyld & markedsføring.
Jeg synes det er rimelig åbenlyst, at vi skal til at bruge stærkere ord. Det har ikke hjulpet os særlig meget at liste os omkring begreber som "løgn", "ulovligt", "tvang", "diskriminiation", "racisme" og den slags, og prøvet at få det til at lyde pænere i daglig (medie-)tale...
@jwcph Så er det bare ikke kun ders snakken moderaterne efter munden, der skal snakkes om. Jeg synes f.eks. vi skal snakke en hel masse om den propaganda, der blev kørt omkring St. Bededags afskaffelse som havende noget med Ukraine at gøre.
-
J jwcph@helvede.net shared this topic
