Heurlin argumenterer for at public service-midler skal gå til indhold, der skal på Youtube og Instagram, fordi det er 'der danskerne er'.
-
Heurlin argumenterer for at public service-midler skal gå til indhold, der skal på Youtube og Instagram, fordi det er 'der danskerne er'.
Det er jeg imod.
DR skal til gengæld få fingeren ud og bruge Fediversets platforme, så techbros ikke skal diktere vilkårene for dansk public service.
-
Heurlin argumenterer for at public service-midler skal gå til indhold, der skal på Youtube og Instagram, fordi det er 'der danskerne er'.
Det er jeg imod.
DR skal til gengæld få fingeren ud og bruge Fediversets platforme, så techbros ikke skal diktere vilkårene for dansk public service.
@LarsHenriksen Ja, de kunne da snildt drive deres egen Peertube-instans, med de friheder, det fører med sig.
(det er selvfølgelig bekvemt at bruge Youtubes infrastruktur for mediestreaming koster kassen)
-
S simonjust@mstdn.dk shared this topic
-
@LarsHenriksen Ja, de kunne da snildt drive deres egen Peertube-instans, med de friheder, det fører med sig.
(det er selvfølgelig bekvemt at bruge Youtubes infrastruktur for mediestreaming koster kassen)
@simonjust jo, men de har jo fælleskassen...
-
Heurlin argumenterer for at public service-midler skal gå til indhold, der skal på Youtube og Instagram, fordi det er 'der danskerne er'.
Det er jeg imod.
DR skal til gengæld få fingeren ud og bruge Fediversets platforme, så techbros ikke skal diktere vilkårene for dansk public service.
@LarsHenriksen, ja udover vilkårene tjener de også penge ved det.
-
Heurlin argumenterer for at public service-midler skal gå til indhold, der skal på Youtube og Instagram, fordi det er 'der danskerne er'.
Det er jeg imod.
DR skal til gengæld få fingeren ud og bruge Fediversets platforme, så techbros ikke skal diktere vilkårene for dansk public service.
@LarsHenriksen Med det forbehold at jeg ikke kan læse artiklen: Tager han ikke fat i det forkerte problem? Det handler ikke om platformen, men snarere at de ikke tilbyder et indhold, folk er interesseret i.
Og skal DR kun lave indhold til flertallet? Det er ikke nogen ny diskussion.
-
@LarsHenriksen Med det forbehold at jeg ikke kan læse artiklen: Tager han ikke fat i det forkerte problem? Det handler ikke om platformen, men snarere at de ikke tilbyder et indhold, folk er interesseret i.
Og skal DR kun lave indhold til flertallet? Det er ikke nogen ny diskussion.
@saederup Han mener at det er platformen, som er problemet, som jeg læser det. DR skal være hvor brugerne er, for enhver pris åbenbart.
Google og Meta har fået dom for at de skader unge i USA. Men det betyder åbenbart ikke noget, for vi voksne ser jo ikke noget skadeligt, synes vi. Eller noget. Jeg forstår ikke hvorfor folk ignorerer det.
-
@LarsHenriksen Ja, de kunne da snildt drive deres egen Peertube-instans, med de friheder, det fører med sig.
(det er selvfølgelig bekvemt at bruge Youtubes infrastruktur for mediestreaming koster kassen)
@simonjust Eller kunne man alternativt bygge noget Activitypub ind i DR ?
-
Heurlin argumenterer for at public service-midler skal gå til indhold, der skal på Youtube og Instagram, fordi det er 'der danskerne er'.
Det er jeg imod.
DR skal til gengæld få fingeren ud og bruge Fediversets platforme, så techbros ikke skal diktere vilkårene for dansk public service.
@LarsHenriksen Det offentlige Danmark burde opsætte en server hvor alle, fra DR til politiet til kommunerne og ministerierne mv. publicerer information og nyheder.
Og deres eksisterende konti på Facebook mv. skulle derefter tømmes og efterlades med et enkelt opslag der henviser til hvor man nu kan finde dem. -
@simonjust Eller kunne man alternativt bygge noget Activitypub ind i DR ?
@LarsHenriksen Det kunne man sagtens, det er fleksibelt, og de kører helt sikkert et eller andet CMS til administration af indholdet i forvejen (bumbum… Drupal, synes jeg, jeg har set jobannoncer om!?)
-
T tanyakaroli@expressional.social shared this topic
J jwcph@helvede.net shared this topic
