Skip to content
  • Hjem
  • Seneste
  • Etiketter
  • Populære
  • Verden
  • Bruger
  • Grupper
Temaer
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Default (No Skin)
  • No Skin
Kollaps
FARVEL BIG TECH
  1. Forside
  2. Ikke-kategoriseret
  3. “Biologiske barnebarn”, alligevel?

“Biologiske barnebarn”, alligevel?

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Ikke-kategoriseret
sprogpolitietdkmedier
15 Indlæg 7 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • bech@mstdn.dkB This user is from outside of this forum
    bech@mstdn.dkB This user is from outside of this forum
    bech@mstdn.dk
    wrote sidst redigeret af
    #1

    “Biologiske barnebarn”, alligevel? 🤔🤭
    #sprogpolitiet #dkmedier

    https://underholdning.tv2.dk/kendte/2026-08-24-helmigs-familie-deler-glaedelig-nyhed

    anderslund@expressional.socialA svuorela@helvede.netS morten@mastodon.moso.devM 3 Replies Last reply
    0
    • bech@mstdn.dkB bech@mstdn.dk

      “Biologiske barnebarn”, alligevel? 🤔🤭
      #sprogpolitiet #dkmedier

      https://underholdning.tv2.dk/kendte/2026-08-24-helmigs-familie-deler-glaedelig-nyhed

      anderslund@expressional.socialA This user is from outside of this forum
      anderslund@expressional.socialA This user is from outside of this forum
      anderslund@expressional.social
      wrote sidst redigeret af
      #2

      @bech Åbenbart ikke en kinesisk robot 😛

      bech@mstdn.dkB 1 Reply Last reply
      0
      • anderslund@expressional.socialA anderslund@expressional.social

        @bech Åbenbart ikke en kinesisk robot 😛

        bech@mstdn.dkB This user is from outside of this forum
        bech@mstdn.dkB This user is from outside of this forum
        bech@mstdn.dk
        wrote sidst redigeret af
        #3

        @anderslund Fnis 🤭 Ja, man kan jo godt komme til at spekulere over, hvordan sådan et mekanisk barnebarn mon ser ud.

        pmakholm@social.data.coopP 1 Reply Last reply
        0
        • bech@mstdn.dkB bech@mstdn.dk

          @anderslund Fnis 🤭 Ja, man kan jo godt komme til at spekulere over, hvordan sådan et mekanisk barnebarn mon ser ud.

          pmakholm@social.data.coopP This user is from outside of this forum
          pmakholm@social.data.coopP This user is from outside of this forum
          pmakholm@social.data.coop
          wrote sidst redigeret af
          #4

          @bech Har i årevis hørt folk tale om svigermekanikken, så hvorfor ikke et mekanisk barnebarn...

          @anderslund

          bech@mstdn.dkB 1 Reply Last reply
          0
          • bech@mstdn.dkB bech@mstdn.dk

            “Biologiske barnebarn”, alligevel? 🤔🤭
            #sprogpolitiet #dkmedier

            https://underholdning.tv2.dk/kendte/2026-08-24-helmigs-familie-deler-glaedelig-nyhed

            svuorela@helvede.netS This user is from outside of this forum
            svuorela@helvede.netS This user is from outside of this forum
            svuorela@helvede.net
            wrote sidst redigeret af
            #5

            @bech er det ikke et kluntet forsøg på at beskrive hans børns børn. I modsætning til konens børns børn. Eller børnenes partners børn.

            bech@mstdn.dkB 1 Reply Last reply
            0
            • pmakholm@social.data.coopP pmakholm@social.data.coop

              @bech Har i årevis hørt folk tale om svigermekanikken, så hvorfor ikke et mekanisk barnebarn...

              @anderslund

              bech@mstdn.dkB This user is from outside of this forum
              bech@mstdn.dkB This user is from outside of this forum
              bech@mstdn.dk
              wrote sidst redigeret af
              #6

              @pmakholm @anderslund Haha! Ja, det er rigtigt, det skulle der vel egentlig nok kunne komme et stykke finmekanik ud af 😆

              1 Reply Last reply
              0
              • svuorela@helvede.netS svuorela@helvede.net

                @bech er det ikke et kluntet forsøg på at beskrive hans børns børn. I modsætning til konens børns børn. Eller børnenes partners børn.

                bech@mstdn.dkB This user is from outside of this forum
                bech@mstdn.dkB This user is from outside of this forum
                bech@mstdn.dk
                wrote sidst redigeret af
                #7

                @svuorela Jo jo, selvfølgelig. Man skulle jo bare synes, journalisten burde kunne finde ud af at konstruere sådan en sætning på et nogenlunde utvetydigt dansk 🙄

                folfdk@helvede.netF 1 Reply Last reply
                0
                • bech@mstdn.dkB bech@mstdn.dk

                  “Biologiske barnebarn”, alligevel? 🤔🤭
                  #sprogpolitiet #dkmedier

                  https://underholdning.tv2.dk/kendte/2026-08-24-helmigs-familie-deler-glaedelig-nyhed

                  morten@mastodon.moso.devM This user is from outside of this forum
                  morten@mastodon.moso.devM This user is from outside of this forum
                  morten@mastodon.moso.dev
                  wrote sidst redigeret af
                  #8

                  @bech Det er bedre end et geografisk barnebarn 😅

                  Jeg finder selv ud...

                  bech@mstdn.dkB 1 Reply Last reply
                  0
                  • morten@mastodon.moso.devM morten@mastodon.moso.dev

                    @bech Det er bedre end et geografisk barnebarn 😅

                    Jeg finder selv ud...

                    bech@mstdn.dkB This user is from outside of this forum
                    bech@mstdn.dkB This user is from outside of this forum
                    bech@mstdn.dk
                    wrote sidst redigeret af
                    #9

                    @morten Eller et geologisk, for den sags skyld. Jeg er sikker på, man som bedsteforælder ville undre sig over sådan ét 😆

                    1 Reply Last reply
                    0
                    • bech@mstdn.dkB bech@mstdn.dk

                      @svuorela Jo jo, selvfølgelig. Man skulle jo bare synes, journalisten burde kunne finde ud af at konstruere sådan en sætning på et nogenlunde utvetydigt dansk 🙄

                      folfdk@helvede.netF This user is from outside of this forum
                      folfdk@helvede.netF This user is from outside of this forum
                      folfdk@helvede.net
                      wrote sidst redigeret af
                      #10

                      @bech @svuorela

                      Er det en joke, eller der der noget jeg ikke forstår?

                      Det er da helt perfekt utvetydigt dansk.

                      Hvor er tvetydigheden?

                      ah@goto.boserup.euA bech@mstdn.dkB 2 Replies Last reply
                      0
                      • folfdk@helvede.netF folfdk@helvede.net

                        @bech @svuorela

                        Er det en joke, eller der der noget jeg ikke forstår?

                        Det er da helt perfekt utvetydigt dansk.

                        Hvor er tvetydigheden?

                        ah@goto.boserup.euA This user is from outside of this forum
                        ah@goto.boserup.euA This user is from outside of this forum
                        ah@goto.boserup.eu
                        wrote sidst redigeret af
                        #11

                        @folfdk @bech @svuorela Min tankerække var:

                        1. Jeg vidste ikke Thomas Helmig havde adopteret.
                        2. Vent, måske har et af hans børn adopteret?
                        3. Eller har Renee Toft Simonsen børn fra tidligere?
                        4. Eller?

                        Jeg er stadig i tvivl om på hvilken måde hans tredje barnebarn er ubiologisk.

                        (Svaret var: "Foruden sine to biologiske børnebørn har Thomas Helmig yderligere tre bonus-børnebørn.")

                        folfdk@helvede.netF 1 Reply Last reply
                        0
                        • ah@goto.boserup.euA ah@goto.boserup.eu

                          @folfdk @bech @svuorela Min tankerække var:

                          1. Jeg vidste ikke Thomas Helmig havde adopteret.
                          2. Vent, måske har et af hans børn adopteret?
                          3. Eller har Renee Toft Simonsen børn fra tidligere?
                          4. Eller?

                          Jeg er stadig i tvivl om på hvilken måde hans tredje barnebarn er ubiologisk.

                          (Svaret var: "Foruden sine to biologiske børnebørn har Thomas Helmig yderligere tre bonus-børnebørn.")

                          folfdk@helvede.netF This user is from outside of this forum
                          folfdk@helvede.netF This user is from outside of this forum
                          folfdk@helvede.net
                          wrote sidst redigeret af
                          #12

                          @ah @bech @svuorela

                          Så det uforståelige og utvetydige er det som lægger ud over det direkte budskab i sætningen?
                          Fordi du tillægger udsagnet noget mere?

                          Der står jo ikke noget om at han nødvendigvis har andre børnebørn udover de to biologiske? ( Altså i den specifikke sætning under billedet).

                          Det har han så, kan man forstå når man læser artiklen, eller har mere viden om familien f.eks.

                          Men selve sætningen synes jeg er klar og tydelig og utvetydig.

                          ah@goto.boserup.euA 1 Reply Last reply
                          0
                          • folfdk@helvede.netF folfdk@helvede.net

                            @ah @bech @svuorela

                            Så det uforståelige og utvetydige er det som lægger ud over det direkte budskab i sætningen?
                            Fordi du tillægger udsagnet noget mere?

                            Der står jo ikke noget om at han nødvendigvis har andre børnebørn udover de to biologiske? ( Altså i den specifikke sætning under billedet).

                            Det har han så, kan man forstå når man læser artiklen, eller har mere viden om familien f.eks.

                            Men selve sætningen synes jeg er klar og tydelig og utvetydig.

                            ah@goto.boserup.euA This user is from outside of this forum
                            ah@goto.boserup.euA This user is from outside of this forum
                            ah@goto.boserup.eu
                            wrote sidst redigeret af
                            #13

                            @folfdk @bech @svuorela Jeg er ikke OP, men jeg synes personligt journalistik er mere end "sætningen giver mening når man ved hvad den betyder".

                            1 Reply Last reply
                            0
                            • folfdk@helvede.netF folfdk@helvede.net

                              @bech @svuorela

                              Er det en joke, eller der der noget jeg ikke forstår?

                              Det er da helt perfekt utvetydigt dansk.

                              Hvor er tvetydigheden?

                              bech@mstdn.dkB This user is from outside of this forum
                              bech@mstdn.dkB This user is from outside of this forum
                              bech@mstdn.dk
                              wrote sidst redigeret af
                              #14

                              @folfdk @svuorela Jamen det er jo også bare ordkløveri og måske mig, der øjner en tvetydighed, som andre ikke gør.

                              For selvfølgelig har du ret. Hvis man kan være biologisk barn, kan man også være biologisk barnebarn, og så er journalisten jo frikendt.

                              Det er reelt nok mere den grundlæggende brug af ordet “biologisk”, jeg studser over her, og jeg vil dog godt bestride det perfekte i anvendelsen heraf, for det modsatte giver ikke mening. Et barn kan ikke være “ikke-biologisk”, eftersom det består af biologisk materiale. Det er lige så ringe et udtryk, som det gammeldags “ægte” om et barn i samme situation, for det giver ikke mening, at et barn kan være “uægte” i betydningen “forkert”.

                              Og når det så får lov at stå alene uden yderligere forklaring, får det i mine ører bare den der tvetydige klang, som jeg godt kan fnise lidt af. Så ja, en joke, men den er ikke helt så tøhø, når den skal forklares 😉

                              cc: @ah

                              folfdk@helvede.netF 1 Reply Last reply
                              0
                              • bech@mstdn.dkB bech@mstdn.dk

                                @folfdk @svuorela Jamen det er jo også bare ordkløveri og måske mig, der øjner en tvetydighed, som andre ikke gør.

                                For selvfølgelig har du ret. Hvis man kan være biologisk barn, kan man også være biologisk barnebarn, og så er journalisten jo frikendt.

                                Det er reelt nok mere den grundlæggende brug af ordet “biologisk”, jeg studser over her, og jeg vil dog godt bestride det perfekte i anvendelsen heraf, for det modsatte giver ikke mening. Et barn kan ikke være “ikke-biologisk”, eftersom det består af biologisk materiale. Det er lige så ringe et udtryk, som det gammeldags “ægte” om et barn i samme situation, for det giver ikke mening, at et barn kan være “uægte” i betydningen “forkert”.

                                Og når det så får lov at stå alene uden yderligere forklaring, får det i mine ører bare den der tvetydige klang, som jeg godt kan fnise lidt af. Så ja, en joke, men den er ikke helt så tøhø, når den skal forklares 😉

                                cc: @ah

                                folfdk@helvede.netF This user is from outside of this forum
                                folfdk@helvede.netF This user is from outside of this forum
                                folfdk@helvede.net
                                wrote sidst redigeret af
                                #15

                                @bech
                                Tak for forklaringen.
                                Jeg kan godt se din vinkel på ordet biologisk.

                                I forhold til børn (og børnebørn) kan jeg godt se at jeg tillægger ordet den betydning at det er hans biologiske/genetiske materiale går igen .

                                Men den betydning plejer man jo at have, synes jeg, ligesom man godt ved at en pap-far ikke er lavet af pap 😂

                                Men jeg kan som sagt godt se din vinkel på ordet nu.

                                Cc
                                @svuorela @ah

                                1 Reply Last reply
                                0
                                Svar
                                • Svar som emne
                                Login for at svare
                                • Ældste til nyeste
                                • Nyeste til ældste
                                • Most Votes


                                • Log ind

                                • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                • Login or register to search.
                                Powered by NodeBB Contributors
                                Graciously hosted by data.coop
                                • First post
                                  Last post
                                0
                                • Hjem
                                • Seneste
                                • Etiketter
                                • Populære
                                • Verden
                                • Bruger
                                • Grupper