Du milde der er noget at tage fat i her.
-
Du milde der er noget at tage fat i her.
"Samtidig har 37 procent svært ved at undvære AI, når de skal i gang med en skriftlig opgave, 27 procent ved fejlfinding og 22 procent, når lange tekster skal forkortes.
”Vi har et højt antal elever, som føler sig afhængige af AI. Det bør få os til at spærre øjnene op,” konstaterer Ane Qvortrup.
46 procent oplever, at tekster skrevet i samarbejde med AI fremstår selvstændige og originale. Men kun 17 procent mener, at teknologien står i vejen for deres læring. Det står i markant kontrast til lærernes vurdering i Gymnasieskolens undersøgelse, påpeger professoren."
@engedal Jeg bliver så nervøs for de yngre generationer, og ikke mindst for risikoen for at skabe endnu større forskelle mellem dygtige og svage elever/studerende.
-
Du milde der er noget at tage fat i her.
"Samtidig har 37 procent svært ved at undvære AI, når de skal i gang med en skriftlig opgave, 27 procent ved fejlfinding og 22 procent, når lange tekster skal forkortes.
”Vi har et højt antal elever, som føler sig afhængige af AI. Det bør få os til at spærre øjnene op,” konstaterer Ane Qvortrup.
46 procent oplever, at tekster skrevet i samarbejde med AI fremstår selvstændige og originale. Men kun 17 procent mener, at teknologien står i vejen for deres læring. Det står i markant kontrast til lærernes vurdering i Gymnasieskolens undersøgelse, påpeger professoren."
@engedal Da jeg var ung kunne jeg også sige ja til, at jeg havde svært ved at komme i gang / starte på en skriftlig opgave.
Deres svar betyder måske, at de føler det er nemmere at komme i gang med AI. Men ikke nødvendigvis at de IKKE ville have svært ved at komme igang uden AI overhovedet.
(jeg er på ingen måder tilhænger af såkaldt AI, men jeg mener statistik kan tolkes på mange måder).
-
@engedal Jeg bliver så nervøs for de yngre generationer, og ikke mindst for risikoen for at skabe endnu større forskelle mellem dygtige og svage elever/studerende.
Den bekymring har jeg i den grad også. Jeg oplever det så tydeligt, at når man ved noget om et domæne, så er man jo langt mere kvalificeret til at ‘gå i dialog’. Jeg har flere gange prøvet det anden vej omkring, hvor jeg først bruger en sprogmodel til at ‘forstå lidt om en tekst’, og når jeg så efterfølgende har læst/arbejdet med teksten, er jeg nærmest blevet rystet over, at fornemmelsen af at forstå noget og vide noget om det, kan være helt ved siden af. Eller bare gennemsnitligt. Men man kan jo ikke se det man ikke kan se.
Jeg er ret sikker på, at dette skaber større skel mellem de dygtige og de svage elever/studerende.
-
@engedal Men er det ikke systematisk konkluderet, at værk-/legetøjet giver en (muligvis illusorisk) følelse af at være på rette spor, giver en god følelse i mavsen og giver en falsk følelse af korrekthed og produktivitet?
"46 procent oplever, at tekster skrevet i samarbejde med AI fremstår selvstændige og originale" - her kunne jeg mistænke, at man mener, at "46 procent oplever, at EGNE tekster skrevet i samarbejde med AI fremstår selvstændige og originale" - men når man kigger på de andres, så... Måske ikke helt så overbevisende.@mjj Jo, det er også min erfaring (og mange studier), at man får fornemmelsen af at have lavet noget, som kan opleves som ‘mit’, og en fornemmelse af også at forstå stoffet.
Cornell-metoden kan hjælpe her: Sluk din chatbot og forklar stoffet med egne ord. Det kan være ret afslørende
Men der er jo mange problemer. F.eks. at de output, man får, er uden kontekst, generiske, gennemsnitlige, uden en forfatter med en målrettethed og intention, og at de ikke er kuraterede.
Men vigtigst at alt, vi skal finde ud af hvad vi vil med skole i det hele taget.
-
@mjj Jo, det er også min erfaring (og mange studier), at man får fornemmelsen af at have lavet noget, som kan opleves som ‘mit’, og en fornemmelse af også at forstå stoffet.
Cornell-metoden kan hjælpe her: Sluk din chatbot og forklar stoffet med egne ord. Det kan være ret afslørende
Men der er jo mange problemer. F.eks. at de output, man får, er uden kontekst, generiske, gennemsnitlige, uden en forfatter med en målrettethed og intention, og at de ikke er kuraterede.
Men vigtigst at alt, vi skal finde ud af hvad vi vil med skole i det hele taget.
@engedal Jeg ser jo som beskæftigelses- og integrations-bureaukrat en del breve med henvisning til lovgivning, der ikke findes, ikke længere findes, er lovgivning fra et helt andet stofområde men indeholder signalord, der fik det til at virke relevant - og så paragraffer, hvor det ikke er angivet, hvilken lov de er løftet fra. Så nej, kontekst er ikke et kriterie for maskinen
-
@engedal Jeg ser jo som beskæftigelses- og integrations-bureaukrat en del breve med henvisning til lovgivning, der ikke findes, ikke længere findes, er lovgivning fra et helt andet stofområde men indeholder signalord, der fik det til at virke relevant - og så paragraffer, hvor det ikke er angivet, hvilken lov de er løftet fra. Så nej, kontekst er ikke et kriterie for maskinen
Vi ser helt klart noget af det samme i kommunerne, hvor jeg arbejder.
Det har givet endnu mere arbejde
-
@mjj Jo, det er også min erfaring (og mange studier), at man får fornemmelsen af at have lavet noget, som kan opleves som ‘mit’, og en fornemmelse af også at forstå stoffet.
Cornell-metoden kan hjælpe her: Sluk din chatbot og forklar stoffet med egne ord. Det kan være ret afslørende
Men der er jo mange problemer. F.eks. at de output, man får, er uden kontekst, generiske, gennemsnitlige, uden en forfatter med en målrettethed og intention, og at de ikke er kuraterede.
Men vigtigst at alt, vi skal finde ud af hvad vi vil med skole i det hele taget.
@engedal Jeg kunne egentlig godt forestille mig, at det var forbudt i fire femtedele og et værktøj, man lærte i det sidste - som værktøj. Politikere har jo altid haft en hed drøm om at uddanne folk til jobs, som om redskaberne vil være de samme om fem år.
-
@engedal Jeg kunne egentlig godt forestille mig, at det var forbudt i fire femtedele og et værktøj, man lærte i det sidste - som værktøj. Politikere har jo altid haft en hed drøm om at uddanne folk til jobs, som om redskaberne vil være de samme om fem år.
Enig og spot on
-
@engedal Jeg ser jo som beskæftigelses- og integrations-bureaukrat en del breve med henvisning til lovgivning, der ikke findes, ikke længere findes, er lovgivning fra et helt andet stofområde men indeholder signalord, der fik det til at virke relevant - og så paragraffer, hvor det ikke er angivet, hvilken lov de er løftet fra. Så nej, kontekst er ikke et kriterie for maskinen
-
-
Vi ser helt klart noget af det samme i kommunerne, hvor jeg arbejder.
Det har givet endnu mere arbejde
@engedal Min bekymring er, at det giver borgere en illusion om stringens og argumenters validitet. Det er langt, så det må være godt; det har dyre ord, så det må være godt; men jeg vil til enhver tid foretrække en klar tale på 9 linjer stavet i øst og vest, der forklarer, hvorfor den person ikke føler sig behandlet ordentligt eller synes at vi har brugt lovgivningen forkert.
-
Enig og spot on
@engedal Det er jo det, man har lært uden maskinen, der skal gøre én kompetent til at vurdere produktet fra maskinen.
I diskussionen om mit eget arbejde har det indtil videre været en delkonklusion, at nye medarbejdere ikke skal bruge det, for de forstår ikke og kan ikke vurdere, hvad maskinen siger; og de mere erfarne medarbejdere kan ikke bruge den til noget komplekst, fordi forklaringen, tilpasningen og kvalitetschecket vil være for tidskrævende og ineffektiv en proces. Så er der i bedste fald en smal mellemgruppe. -
@engedal Jeg bliver så nervøs for de yngre generationer, og ikke mindst for risikoen for at skabe endnu større forskelle mellem dygtige og svage elever/studerende.
@tanyakaroli @engedal Jeg er selv gået hovedsageligt computerfri i undervisningen i år. Uden det er aftalt eller påduttet ovenfra kan jeg konstatere, at det er mange andre også. Der købes kladdehæfter i et omfang, jeg ikke har set siden jeg startede i 2010 på samme sted. Det er på den ene side et logistisk helvede, men det er meget sjovere at have timerne med eleverne. De laver mere, de hyggesnakker mere med hinanden (og mig), mens de læser opgaverne, og hvis erfaringen fra forsøg sidste år holder, så kommer de også til at huske nogle ting bedre. Det vilde er, at det her er uden at regne effekten af en LLM med. Min plan er faktisk ikke helt at undgå dem, men at inddrage dem strategisk undervejs for at vise både styrker og svagheder ved dem. Men jeg tror ikke, det vil virke, hvis de ikke har fundamentet på plads først, for hvad skulle de vurdere kvaliteten ud fra, før de har en grad af forståelse?
-
@tanyakaroli @engedal Jeg er selv gået hovedsageligt computerfri i undervisningen i år. Uden det er aftalt eller påduttet ovenfra kan jeg konstatere, at det er mange andre også. Der købes kladdehæfter i et omfang, jeg ikke har set siden jeg startede i 2010 på samme sted. Det er på den ene side et logistisk helvede, men det er meget sjovere at have timerne med eleverne. De laver mere, de hyggesnakker mere med hinanden (og mig), mens de læser opgaverne, og hvis erfaringen fra forsøg sidste år holder, så kommer de også til at huske nogle ting bedre. Det vilde er, at det her er uden at regne effekten af en LLM med. Min plan er faktisk ikke helt at undgå dem, men at inddrage dem strategisk undervejs for at vise både styrker og svagheder ved dem. Men jeg tror ikke, det vil virke, hvis de ikke har fundamentet på plads først, for hvad skulle de vurdere kvaliteten ud fra, før de har en grad af forståelse?
Hvor bliver jeg glad, når jeg læser det som du skriver her
Rækkefølge og timing. Der skal nemlig noget på plads først
-
F folfdk@helvede.net shared this topic
-
