Jeg er virkelig tvivlende over for brug af AI, men jeg forsøger at bruge det for at vurdere på baggrund af egen erfaring hvad det kan og ikke kan.
-
@jeppe Jeg tænkte også over Linus' vibecoding i et par minutter.
Det som jeg tog med mig var at tankerækken der fører til vibekodningen nogenlunde går således:
- UI er ikke det interessante i dette projekt
- Jeg kan ikke kode UI
- Jeg gider ikke kode UI
- Jeg har ingen faglig stolthed der bliver stødt af UI-kode
- Jeg kan ikke vurdere kvaliteten af UI-kode
- Hvorfor skulle jeg ikke vibe-kode UI?1/2
@jeppe Det er præcis samme situation som da vi snakkede om at bruge AI til illustrationer af rim for børn eller som blikfang til linkedin-opslag.
Det er ikke den blåstempling af vibekode som nogen vil have det til at være.
Det er et eksempel på en autoritet der udtaler sig uden for det område han har autoritet på.
-
@jeppe Det er præcis samme situation som da vi snakkede om at bruge AI til illustrationer af rim for børn eller som blikfang til linkedin-opslag.
Det er ikke den blåstempling af vibekode som nogen vil have det til at være.
Det er et eksempel på en autoritet der udtaler sig uden for det område han har autoritet på.
@pmakholm @jeppe Jeg synes sjældent den begrænsende faktor hvor mange kodelinjer jeg kan tænke, men hvor meget tanke jeg kan strukturere til de udfordringer jeg sidder med som udvikler.
Hvis det man primært laver er at konvertere velstruktureret data til velstruktureret data så kan jeg godt se at en kodemaskine kan hjælpe.
Når jeg sidder med datakonvertering er mindst en af in/output ikke velstruktureret.
Når jeg sidder med en del andre problemer kan selv ikke compileren se udfordringen. -
@jeppe Det er præcis samme situation som da vi snakkede om at bruge AI til illustrationer af rim for børn eller som blikfang til linkedin-opslag.
Det er ikke den blåstempling af vibekode som nogen vil have det til at være.
Det er et eksempel på en autoritet der udtaler sig uden for det område han har autoritet på.
@jeppe Det Linus iøvrigt selv skriver i sit CoPilot/Github repository er:
"It started out as my typical "google and do the monkey-see-monkey-do" kind of programming, but then I cut out the middle-man -- me -- and just used Google Antigravity to do the audio sample visualizer."
Hvis vi lige lægger diskussionen om resurseforbrug og kildematerialet til modellerne til side...
-
@jeppe Det Linus iøvrigt selv skriver i sit CoPilot/Github repository er:
"It started out as my typical "google and do the monkey-see-monkey-do" kind of programming, but then I cut out the middle-man -- me -- and just used Google Antigravity to do the audio sample visualizer."
Hvis vi lige lægger diskussionen om resurseforbrug og kildematerialet til modellerne til side...
@jeppe Jeg kan godt se det tiltalende i at fjerne mellemmanden.
Men når man fjerner mellemmanden, fjerner man også et vigtigt element: indlæring!
For Linus, der formodentlig er typecastet til en mege nichepræget udviklerrolle, er det måske ikke så slemt. Men på de fleste af os vil det i længden virkelig gøre ondt hvis vi springer indlæring over.
Vibecoding er et udtryk for at man ikke gider at lave det. Så hvorfor skulel man bekymrer sig om kvaliteten.
-
@jeppe Jeg kan godt se det tiltalende i at fjerne mellemmanden.
Men når man fjerner mellemmanden, fjerner man også et vigtigt element: indlæring!
For Linus, der formodentlig er typecastet til en mege nichepræget udviklerrolle, er det måske ikke så slemt. Men på de fleste af os vil det i længden virkelig gøre ondt hvis vi springer indlæring over.
Vibecoding er et udtryk for at man ikke gider at lave det. Så hvorfor skulel man bekymrer sig om kvaliteten.
@pmakholm Jeg kan godt se enkelte steder i mit kodeliv hvor hverken læringen eller kvaliteten er vigtig (enkeltbrugsscripts og lignende) - men det er en meget lille del - jeg har ikke endnu kastet mig over vibekodning til det. Jeg har dog overvejet at give det et skud for bedre at kunne afvise det. @jeppe
-
@pmakholm Jeg kan godt se enkelte steder i mit kodeliv hvor hverken læringen eller kvaliteten er vigtig (enkeltbrugsscripts og lignende) - men det er en meget lille del - jeg har ikke endnu kastet mig over vibekodning til det. Jeg har dog overvejet at give det et skud for bedre at kunne afvise det. @jeppe
@svuorela @pmakholm @jeppe for mig er én af de vigtigste perspektiver i brug af LLM'er (foruden de ofte åbenlyse tvivlsomme motiver, uretmæssig brug af andres ejendom osv...) at modellerne ikke ved, hvornår noget er rigtigt eller forkert.
Det kræver derfor utroligt meget af brugeren, at kunne navigere i når noget giver mening - og ikke giver mening. Både funktionelt, faktuelt og ikke mindst værdimæssigt.
Jeg tror mange dygtige programmører sagtens kan navigere i det, men ikke alle.
-
@svuorela @pmakholm @jeppe for mig er én af de vigtigste perspektiver i brug af LLM'er (foruden de ofte åbenlyse tvivlsomme motiver, uretmæssig brug af andres ejendom osv...) at modellerne ikke ved, hvornår noget er rigtigt eller forkert.
Det kræver derfor utroligt meget af brugeren, at kunne navigere i når noget giver mening - og ikke giver mening. Både funktionelt, faktuelt og ikke mindst værdimæssigt.
Jeg tror mange dygtige programmører sagtens kan navigere i det, men ikke alle.
-
Jeg er virkelig tvivlende over for brug af AI, men jeg forsøger at bruge det for at vurdere på baggrund af egen erfaring hvad det kan og ikke kan. Jeg har været ekstra kritisk over for #AI-kode, men i dag læste jeg dette indlæg af Kailash Nadh, fordi jeg installerede listmonk som han står bag.
Og det var interessant læsning. Også fordi han indleder med et link til Linus Thorvalds commit til et hobbyprojekt, hvor han angiver at have brugt AI...
@jeppe Linus var ude og ret tydeligt sige at vibecode er fint til ligegyldige hyggeprojekter, men han ville aldrig bruge det til noget seriøst
-
@mosgaard @svuorela @pmakholm jeg er meget enig i alle jeres overvejelser. Jeg vil sige at det værste er at for at vurdere kvalitet af ai-genereret kode, så skal man være for meget inde i sproget og konteksten. Og det et netop det der bliver svært for nye programmører der har AI til deres rådighed fra start.
Jeg synes I skal læse det indlæg jeg linkede til (hvis i ikke allerede har gjort det), for han diskuterer også disse ting. -
J jwcph@helvede.net shared this topic
-
@mosgaard @svuorela @pmakholm jeg er meget enig i alle jeres overvejelser. Jeg vil sige at det værste er at for at vurdere kvalitet af ai-genereret kode, så skal man være for meget inde i sproget og konteksten. Og det et netop det der bliver svært for nye programmører der har AI til deres rådighed fra start.
Jeg synes I skal læse det indlæg jeg linkede til (hvis i ikke allerede har gjort det), for han diskuterer også disse ting.@jeppe @svuorela @pmakholm jeg har læst det.
Han taler om at dårlige programmører, vil få dårlige resultateter. Men problemet er jo, som i reddit-linket, at dårlige programmører vil få tilsyneladende gode resultater, og det kræver en dygtig programmør først at opdage det, og derefter en dygtig kommunikatør at kommunikere det (hvis ikke det bliver censureret).
Jo mere brugen af LLM'er normaliseres, jo flere vil lave tilsyneladende gode ting, der er forkerte - eller direkte farlige.
-
@jeppe @svuorela @pmakholm jeg har læst det.
Han taler om at dårlige programmører, vil få dårlige resultateter. Men problemet er jo, som i reddit-linket, at dårlige programmører vil få tilsyneladende gode resultater, og det kræver en dygtig programmør først at opdage det, og derefter en dygtig kommunikatør at kommunikere det (hvis ikke det bliver censureret).
Jo mere brugen af LLM'er normaliseres, jo flere vil lave tilsyneladende gode ting, der er forkerte - eller direkte farlige.
@jeppe @svuorela @pmakholm jeg er godt bevidst om, at LLM'er kan have en værdi og at det er redskaber der er kommet for at blive.
Men jeg oplever samtidig, at vi mangler kontrol. Mest af alt af den data som LLM'erne bliver trænet på. Der bør være 100% gennemsigtighed, samtykke og virksomheder skal stå til regnskab, hvis de ikke efterlever en etisk brug af andres data. Der er kamp om at komme først, og det gør ikke LLM'erne mere ordentlige: https://time.com/7380854/exclusive-anthropic-drops-flagship-safety-pledge/
-
J jeppe@uddannelse.social shared this topic
