Skip to content
  • Hjem
  • Seneste
  • Etiketter
  • Populære
  • Verden
  • Bruger
  • Grupper
Temaer
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Default (No Skin)
  • No Skin
Kollaps
FARVEL BIG TECH
  1. Forside
  2. Ikke-kategoriseret
  3. Kvælstofudledninger

Kvælstofudledninger

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Ikke-kategoriseret
engodtingkvælstofudlednilandbrugdkpol
13 Indlæg 7 Posters 3 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • anderslund@expressional.socialA anderslund@expressional.social

    Kvælstofudledninger

    En landmand siger fornærmet til TV-avisen at det ender med at de må gå over til planteavl. Men det må da være #engodting ikke? Vi skal jo spise mere grønt og mindre kød.

    En anden landmand forklarer at det faktisk er på grund af landbrugets reduktion af kvælstofudledning (MANGE % i løbet af de sidset MANGE år, angivelig) at vandmiljøet ødelægges. Landbrugets kvælstof er nemlig GODT kvælstof (NO³), der TILFØRER ilt. Og "Professorerne" er dumme. Det er Byernes ONDE kvælstof (NH⁴) der skaber problemer. Det kommer fra rensningsanlæggenes slam, som spredes på markerne som gødning. Det er nok derfor en anden landmand truer med at sprede slam rundt om Christiansborg.

    Det ville være rart hvis nogen kunne hjælpe med at få hoved og hale i udsagnene.

    #kvælstofudledning #landbrug #dkpol

    martinodder@mastodon.socialM This user is from outside of this forum
    martinodder@mastodon.socialM This user is from outside of this forum
    martinodder@mastodon.social
    wrote sidst redigeret af
    #3

    @anderslund ja slam fra rensningsanlæg spredes på markerne. De marker det spredes på, er der regler for hvad der må dyrkes af afgrøder på i en periode.

    anderslund@expressional.socialA 1 Reply Last reply
    0
    • martinodder@mastodon.socialM martinodder@mastodon.social

      @anderslund ja slam fra rensningsanlæg spredes på markerne. De marker det spredes på, er der regler for hvad der må dyrkes af afgrøder på i en periode.

      anderslund@expressional.socialA This user is from outside of this forum
      anderslund@expressional.socialA This user is from outside of this forum
      anderslund@expressional.social
      wrote sidst redigeret af
      #4

      @martinodder
      Tak 🙂 Det har jeg læst.

      Men jeg er nysgerrig efter bedre at forstå hele kvælstofproblematikken - er slammets kvælstof værre end gyllens, eller anderledes? Og kunstgødning? Og hvilken forskel gør det om man dyrker korn, grønt eller har husdyrhold?

      Jeg forestiller mig at plantedyrkning er bedre, men jeg ved det ikke. Og grønt skal vi jo have, så det bør jo medtages i beregningerne. Osv.

      mthaastrup@helvede.netM 1 Reply Last reply
      0
      • anderslund@expressional.socialA anderslund@expressional.social

        @martinodder
        Tak 🙂 Det har jeg læst.

        Men jeg er nysgerrig efter bedre at forstå hele kvælstofproblematikken - er slammets kvælstof værre end gyllens, eller anderledes? Og kunstgødning? Og hvilken forskel gør det om man dyrker korn, grønt eller har husdyrhold?

        Jeg forestiller mig at plantedyrkning er bedre, men jeg ved det ikke. Og grønt skal vi jo have, så det bør jo medtages i beregningerne. Osv.

        mthaastrup@helvede.netM This user is from outside of this forum
        mthaastrup@helvede.netM This user is from outside of this forum
        mthaastrup@helvede.net
        wrote sidst redigeret af
        #5

        @anderslund @martinodder
        Grøntsagsavlerne er gevaldigt presset af de nuværende tanker på bordet i en Gødningslov.

        Jeg har lært i dag fra min kæreste, der netop arbejder med arealstøtte mv. i SGAV, at det skyldes, at Gødningsloven forudsætter en del større arealer, end grøntsagsdyrkerne overhovedet har. De vil simpelthen skulle opkøbe store arealer for overhovedet at måtte gøde NOGET i grøntsagsproduktionen, og det lyder ikke sådan helt gennemtænkt.

        anderslund@expressional.socialA jpkolsen@social.data.coopJ 2 Replies Last reply
        0
        • mthaastrup@helvede.netM mthaastrup@helvede.net

          @anderslund @martinodder
          Grøntsagsavlerne er gevaldigt presset af de nuværende tanker på bordet i en Gødningslov.

          Jeg har lært i dag fra min kæreste, der netop arbejder med arealstøtte mv. i SGAV, at det skyldes, at Gødningsloven forudsætter en del større arealer, end grøntsagsdyrkerne overhovedet har. De vil simpelthen skulle opkøbe store arealer for overhovedet at måtte gøde NOGET i grøntsagsproduktionen, og det lyder ikke sådan helt gennemtænkt.

          anderslund@expressional.socialA This user is from outside of this forum
          anderslund@expressional.socialA This user is from outside of this forum
          anderslund@expressional.social
          wrote sidst redigeret af
          #6

          @MThaastrup @martinodder Jep, det har jeg også forstået. Det virker lidt som en fejl eller mangel i den foreslåede lovgivning. 🙂

          mthaastrup@helvede.netM 1 Reply Last reply
          0
          • anderslund@expressional.socialA anderslund@expressional.social

            @MThaastrup @martinodder Jep, det har jeg også forstået. Det virker lidt som en fejl eller mangel i den foreslåede lovgivning. 🙂

            mthaastrup@helvede.netM This user is from outside of this forum
            mthaastrup@helvede.netM This user is from outside of this forum
            mthaastrup@helvede.net
            wrote sidst redigeret af
            #7

            @anderslund @martinodder Ja, enig.

            1 Reply Last reply
            0
            • mthaastrup@helvede.netM mthaastrup@helvede.net

              @anderslund @martinodder
              Grøntsagsavlerne er gevaldigt presset af de nuværende tanker på bordet i en Gødningslov.

              Jeg har lært i dag fra min kæreste, der netop arbejder med arealstøtte mv. i SGAV, at det skyldes, at Gødningsloven forudsætter en del større arealer, end grøntsagsdyrkerne overhovedet har. De vil simpelthen skulle opkøbe store arealer for overhovedet at måtte gøde NOGET i grøntsagsproduktionen, og det lyder ikke sådan helt gennemtænkt.

              jpkolsen@social.data.coopJ This user is from outside of this forum
              jpkolsen@social.data.coopJ This user is from outside of this forum
              jpkolsen@social.data.coop
              wrote sidst redigeret af
              #8

              @MThaastrup @anderslund @martinodder Jeg har også forstået at der er en reel problematik ifht grøntsager, men også fordi reglerne er lavet med henblik på korn og der er åbenbart store forskelle på hvornår og hvordan man gøder

              At NO3 (nitrat) skulle være godt for vandmiljøet fordi der indgår ilt i forbindelsen er et komplet idiotisk udsagn. Nitrat kan optages direkte af planter og indgå i deres metabolisme. Det er derfor man bruger det og også derfor det giver problemer når det "gøder" fjordene

              anderslund@expressional.socialA jpkolsen@social.data.coopJ 2 Replies Last reply
              0
              • jpkolsen@social.data.coopJ jpkolsen@social.data.coop

                @MThaastrup @anderslund @martinodder Jeg har også forstået at der er en reel problematik ifht grøntsager, men også fordi reglerne er lavet med henblik på korn og der er åbenbart store forskelle på hvornår og hvordan man gøder

                At NO3 (nitrat) skulle være godt for vandmiljøet fordi der indgår ilt i forbindelsen er et komplet idiotisk udsagn. Nitrat kan optages direkte af planter og indgå i deres metabolisme. Det er derfor man bruger det og også derfor det giver problemer når det "gøder" fjordene

                anderslund@expressional.socialA This user is from outside of this forum
                anderslund@expressional.socialA This user is from outside of this forum
                anderslund@expressional.social
                wrote sidst redigeret af
                #9

                @jpkolsen @MThaastrup @martinodder Tak. Så fik jeg i alt fald opklaret et af mine spørgsmål, og bekræftet mine fordomme - desværre.

                1 Reply Last reply
                0
                • jpkolsen@social.data.coopJ jpkolsen@social.data.coop

                  @MThaastrup @anderslund @martinodder Jeg har også forstået at der er en reel problematik ifht grøntsager, men også fordi reglerne er lavet med henblik på korn og der er åbenbart store forskelle på hvornår og hvordan man gøder

                  At NO3 (nitrat) skulle være godt for vandmiljøet fordi der indgår ilt i forbindelsen er et komplet idiotisk udsagn. Nitrat kan optages direkte af planter og indgå i deres metabolisme. Det er derfor man bruger det og også derfor det giver problemer når det "gøder" fjordene

                  jpkolsen@social.data.coopJ This user is from outside of this forum
                  jpkolsen@social.data.coopJ This user is from outside of this forum
                  jpkolsen@social.data.coop
                  wrote sidst redigeret af
                  #10

                  @MThaastrup @anderslund @martinodder slam og gylle indeholder ammoniak som kan opløses i vand i form af ammonium der også optages direkte af planterne. Det har nogle andre problemer ifht. drikkevand fordi det danner nitrit som er kræftfremkaldende, og ifht. klima fordi det omdannes til lattergas der er en drivhusgas. Men ifht. vandmiljø tror jeg ikke det gør den store forskel - måske er det endda bedre fordi det er mindre vandopløseligt, men det er gætværk fra min side

                  1 Reply Last reply
                  0
                  • folfdk@helvede.netF folfdk@helvede.net

                    @anderslund

                    Det med at nitrat tilfører ilt...

                    Altså vand består jo af mest ilt (per vægt), men det hjælper jo ikke så meget 😂

                    Ved iltsvind er det di-oxygen opløst i vand man mangler, men det der virkelig gør forskellen er at der er færre begrænsninger på mikro organismer som sådan og de forbruger masser af ilt.

                    Og ja, de kunne godt lige have haft en ekspert inden som let kunne forklare.

                    (Og så gør det lidt ondt når du ikke skriver subscript , i NO₃ og NH₄ 😅)

                    drgroftehauge@sigmoid.socialD This user is from outside of this forum
                    drgroftehauge@sigmoid.socialD This user is from outside of this forum
                    drgroftehauge@sigmoid.social
                    wrote sidst redigeret af
                    #11

                    @folfdk @anderslund Altså man kunne jo godt have endnu mere denitrifikation i rensningsanlæg, men jeg tror bekymringen er at man laver for meget lattergas? Ikke min ekspertise. Men man kan ilte indtil ca halvdelen af urea / NH4 er nitrat og så lukke for ilten indtil det meste kvælstof er boblet af som N2.

                    https://da.wikipedia.org/wiki/Denitrifikation

                    anderslund@expressional.socialA 1 Reply Last reply
                    0
                    • drgroftehauge@sigmoid.socialD drgroftehauge@sigmoid.social

                      @folfdk @anderslund Altså man kunne jo godt have endnu mere denitrifikation i rensningsanlæg, men jeg tror bekymringen er at man laver for meget lattergas? Ikke min ekspertise. Men man kan ilte indtil ca halvdelen af urea / NH4 er nitrat og så lukke for ilten indtil det meste kvælstof er boblet af som N2.

                      https://da.wikipedia.org/wiki/Denitrifikation

                      anderslund@expressional.socialA This user is from outside of this forum
                      anderslund@expressional.socialA This user is from outside of this forum
                      anderslund@expressional.social
                      wrote sidst redigeret af
                      #12

                      @drgroftehauge @folfdk ... Fedt ord, sådan et "sig det tre gange hurtigt"-et 😄

                      1 Reply Last reply
                      0
                      • anderslund@expressional.socialA anderslund@expressional.social

                        Kvælstofudledninger

                        En landmand siger fornærmet til TV-avisen at det ender med at de må gå over til planteavl. Men det må da være #engodting ikke? Vi skal jo spise mere grønt og mindre kød.

                        En anden landmand forklarer at det faktisk er på grund af landbrugets reduktion af kvælstofudledning (MANGE % i løbet af de sidset MANGE år, angivelig) at vandmiljøet ødelægges. Landbrugets kvælstof er nemlig GODT kvælstof (NO³), der TILFØRER ilt. Og "Professorerne" er dumme. Det er Byernes ONDE kvælstof (NH⁴) der skaber problemer. Det kommer fra rensningsanlæggenes slam, som spredes på markerne som gødning. Det er nok derfor en anden landmand truer med at sprede slam rundt om Christiansborg.

                        Det ville være rart hvis nogen kunne hjælpe med at få hoved og hale i udsagnene.

                        #kvælstofudledning #landbrug #dkpol

                        madsenandersc@social.vivaldi.netM This user is from outside of this forum
                        madsenandersc@social.vivaldi.netM This user is from outside of this forum
                        madsenandersc@social.vivaldi.net
                        wrote sidst redigeret af
                        #13

                        @anderslund

                        Den anden landmand skulle have haft mundkurv på, før han gik udenfor - han gør i hvert fald ikke noget godt for diskussionen.

                        Det er rigtig så langt at der er forskel på, hvordan kvælstof i form af NO3 (nitrat) og NH3 (ammoniak) virker i naturen, men de har begge deres plads i gødskningen, så man kan ikke undvære nogen af dem - man skal bare kende deres virkemåde (og det lærte jeg altså i min landbrugsuddannelse for 30 år siden, så det har den pågældende landmand også gjort).

                        N kan kun optages i planten som NO3, men det er også den forbindelse, der er nemmest at opløse og udvaske. Det er derfor, at man mange gange ser ammoniaknedfældere på marken i foråret, for NH3 binder sig til jorden og kan stort set ikke udvaskes. NH3 omdannes langsomt til NO3, så det fungerer som en langsigtet madpakke til planterne.

                        Jeg har ikke arbejdet med nogen af delene i mange år, men jeg er ret sikker på at forskellen på N i slam fra rensningsanlægget og fra gylletanken er rimelig lille - begge typer kvælstof er til stede, og det er også fint, man vil gerne have en her-og-nu virkning af gyllen gennem NO3, kombineret med en længerevarende virkning fra NH3.

                        Der bliver spurgt om der er forskel på kvælstoffet i de forskellige typer natur- og kunstgødning - det er der ikke. NO3 kan optages og udvaskes i alle tilfælde.

                        1 Reply Last reply
                        0
                        Svar
                        • Svar som emne
                        Login for at svare
                        • Ældste til nyeste
                        • Nyeste til ældste
                        • Most Votes


                        • Log ind

                        • Har du ikke en konto? Tilmeld

                        • Login or register to search.
                        Powered by NodeBB Contributors
                        Graciously hosted by data.coop
                        • First post
                          Last post
                        0
                        • Hjem
                        • Seneste
                        • Etiketter
                        • Populære
                        • Verden
                        • Bruger
                        • Grupper