Det er ikke længere teoretisk at vi er under angreb fra en fascistisk amerikansk regering.
-
@jeppe Det er helt sikkert ikke i orden at fratage dem deres bankkonto. Men de ville gøre sig selv en tjeneste ved at bruge andre ord end hacker og antifascisme. De fleste mennesker ville tænke at de gør noget ulovligt, og hvor går grænsen til terror? Jeg siger ikke folk har ret, men i en travl verden kan man hurtigt drage den slags konklusioner?
-
Det er ikke længere teoretisk at vi er under angreb fra en fascistisk amerikansk regering. USA har nu udpeget et lovligt, antifascistisk italiensk hacker-kollektiv som en terrororganisation. Det får konsekvenser som man slet ikke kan forestille sig. Og det er et varsel om hvordan USA langsomt vil smadre al modstand. Hvis vi ikke handler nu. Del denne viden - fx ved at dele artiklen her med journalister og aktivister og politikere.
@jeppe
er dette samme historie?
https://reason.com/2026/08/27/rubio-uses-terrorism-law-to-ban-secure-email-service/i bund og grund gør amerika ikke andet end de plejer at gøre.
de vil vide alt hvad der bliver skrevet alle steder, og hvem der skriver hvad til hvem
dette bliver gjort i "statens sikkerheds" navn.at de også sikkert giver deres big tech adgang til disse data, som en form for industri spionage, er der heller ikke noget nyt i.
den eneste måde vi kan gøre op med det på er:
brug ikke ydelser der kommer fra USA.
dvs VISA, Mastercard mm er no go, det kan lukkes.køb ikke noget i USD, for det skal over amerikanske banker og kan blive indefrosset.
brug ikke amerikansk big tech f. eks paypal.
brug ikke microsoft, google mm.
USA har gjort brug af disse mekanismer i mange år, tidligere mod "slyngelstater" osv. men nu er "våbnet" vendt mod os i vest europa.
den eneste måde at USA ikke har magt over en, er hvis der ikke bruges systemer der er hjemmehørende i USA.
-
Dette indlæg er slettet!
@anderslund @notsoloud @jeppe Netop ICE, som er iværksat af den amerikanske regering. Det kan man vel ikke kalde en lille kristen sekt? Både præsidenten og regeringen påberåber sig jo kristendommen i et væk.
-
@trezzer @jeppe jeg forstår hvad du siger, men jeg håber også du læste definitionen på LEX.dk? Anti-fascisme har en helt særlig betydning, som inkluderer vold.
Når det er sagt synes jeg bare generelt det er mere logisk at fortælle hvad man er for. Og hvis man skal være imod noget, skal det i min optik ikke være en -isme, fordi det er for svært at forklare, hvad man mener med det. Så jeg er imod rygning, vold, og overdrevent druk, fordi det er noget der kan beskrives ret konkret.
-
@anderslund @notsoloud @jeppe Netop ICE, som er iværksat af den amerikanske regering. Det kan man vel ikke kalde en lille kristen sekt? Både præsidenten og regeringen påberåber sig jo kristendommen i et væk.
Dette indlæg er slettet! -
Dette indlæg er slettet!
@anderslund @notsoloud @jeppe Forstå mig ret... men jeg synes egentlig ikke det er så relevant, hvad du opfatter Trump som... men snarere hvad han selv kalder sig og hvad hans følger synes. (Og kan man i øvrigt ikke være religiøs og grådig på een gang...? Det synes jeg egentlig vi primært har set eksempler på gennem hele kristendommen, at det kan man sagtens... Selv om det nok ikke var det Jesus prædikede, men helt ærligt, er det Jesus' ord der primært udgør den udlevede kristendom på jorden?)
-
@trezzer @jeppe jeg forstår hvad du siger, men jeg håber også du læste definitionen på LEX.dk? Anti-fascisme har en helt særlig betydning, som inkluderer vold.
Når det er sagt synes jeg bare generelt det er mere logisk at fortælle hvad man er for. Og hvis man skal være imod noget, skal det i min optik ikke være en -isme, fordi det er for svært at forklare, hvad man mener med det. Så jeg er imod rygning, vold, og overdrevent druk, fordi det er noget der kan beskrives ret konkret.
@bettina Jeg studsede over dette og har lige søgt på lex.dk og kan ikke se noget om at det skal inkludere vold. Kamp mod fascisme, ja, men kamp kan vel være ikke-voldelig også?
-
@trezzer @jeppe jeg forstår hvad du siger, men jeg håber også du læste definitionen på LEX.dk? Anti-fascisme har en helt særlig betydning, som inkluderer vold.
Når det er sagt synes jeg bare generelt det er mere logisk at fortælle hvad man er for. Og hvis man skal være imod noget, skal det i min optik ikke være en -isme, fordi det er for svært at forklare, hvad man mener med det. Så jeg er imod rygning, vold, og overdrevent druk, fordi det er noget der kan beskrives ret konkret.
@bettina @jeppe Jo, det gjorde jeg. Jeg er som sådan ikke uenig i dine pointer, men ordets signalværdi i en moderne kontekst føler jeg ikke er tvetydigt eller problematisk, selv om USA maler antifa-fantasifostre som en del af deres propagandaspind. Det sagt, så må jeg jo anerkende, at du lægger noget andet i ordet, hvilket betyder, at andre kan gøre det samme. Men jeg vil også sige, at jeg er imod fascisme - både den gammeldags slags og technofascisme.
-
-
@fritjof @trezzer @jeppe Men ja, selvfølgelig kan kamp være ikke-voldelig. Jeg foretrækker bare at folk melder ud, at de mener at vold ikke er løsningen. Der er een sætning, ikke svært at tilføje: ikke- voldeligt kollektiv for at fremme frihed, selvbestemmelse og netværksbaseret beslutningstagen, eller hvad det nu er de identificerer sig med.
-
@bettina @jeppe Jo, det gjorde jeg. Jeg er som sådan ikke uenig i dine pointer, men ordets signalværdi i en moderne kontekst føler jeg ikke er tvetydigt eller problematisk, selv om USA maler antifa-fantasifostre som en del af deres propagandaspind. Det sagt, så må jeg jo anerkende, at du lægger noget andet i ordet, hvilket betyder, at andre kan gøre det samme. Men jeg vil også sige, at jeg er imod fascisme - både den gammeldags slags og technofascisme.
@trezzer @jeppe Men jeg kunne bare godt tænke mig at vide, hvordan DU definerer fascisme hhv technofascisme? Så jeg ved hvad du mener? Jeg foretrækker det konkrete, fordi folk ofte ikke er enige om betydningen, og nogle har slet ikke tænkt over, hvad det egentlig står for. Så bliver det nogle begreber vi gemmer os bag eller smider i hovederne på hinanden.
-
@trezzer @jeppe Men jeg kunne bare godt tænke mig at vide, hvordan DU definerer fascisme hhv technofascisme? Så jeg ved hvad du mener? Jeg foretrækker det konkrete, fordi folk ofte ikke er enige om betydningen, og nogle har slet ikke tænkt over, hvad det egentlig står for. Så bliver det nogle begreber vi gemmer os bag eller smider i hovederne på hinanden.
@bettina @jeppe Den regulære fascisme ser jeg som en højrefløjs- ultranationalistisk politik/styre, som oftest får fat ved hjælp af interne og eksterne fjendebilleder og kontrol over medierne og firmaer i den udstrækning, de har behov for det. Technofascismen er en mere lusket størrelse, som er sværere at definere, men der er mange af de samme træk i spil - herunder kontrol over sociale medier, brug af teknologi til at udøve kontrol og overvågning, og på det seneste også en sammenkobling til staten, der minder mere og mere om den klassiske fascisme.
-
@anderslund @notsoloud @jeppe Forstå mig ret... men jeg synes egentlig ikke det er så relevant, hvad du opfatter Trump som... men snarere hvad han selv kalder sig og hvad hans følger synes. (Og kan man i øvrigt ikke være religiøs og grådig på een gang...? Det synes jeg egentlig vi primært har set eksempler på gennem hele kristendommen, at det kan man sagtens... Selv om det nok ikke var det Jesus prædikede, men helt ærligt, er det Jesus' ord der primært udgør den udlevede kristendom på jorden?)
Dette indlæg er slettet! -
@jeppe Det er helt sikkert ikke i orden at fratage dem deres bankkonto. Men de ville gøre sig selv en tjeneste ved at bruge andre ord end hacker og antifascisme. De fleste mennesker ville tænke at de gør noget ulovligt, og hvor går grænsen til terror? Jeg siger ikke folk har ret, men i en travl verden kan man hurtigt drage den slags konklusioner?
Lidt vildt at referencen til ordet "hacking" på lex.dk, vel at mærke kun tilgængelig i en strafferetlig kontekst, er skrevet af en jurist født i 1938, som har været død i mere end 10 år?
Og ja, ord er betydningsfulde, men i det her tilfælde synes jeg også at det leksikon måske viser at det både er bedaget og fejlagtigt, da der jo i en engelsksproget kontekst kan være flere betydninger, og derfor også i et leksikon på dansk bør fremgå at der er flere betydninger.
1/2 -
Lidt vildt at referencen til ordet "hacking" på lex.dk, vel at mærke kun tilgængelig i en strafferetlig kontekst, er skrevet af en jurist født i 1938, som har været død i mere end 10 år?
Og ja, ord er betydningsfulde, men i det her tilfælde synes jeg også at det leksikon måske viser at det både er bedaget og fejlagtigt, da der jo i en engelsksproget kontekst kan være flere betydninger, og derfor også i et leksikon på dansk bør fremgå at der er flere betydninger.
1/2https://da.wikipedia.org/wiki/Hacker
På den måske lidt bedre danske side på Wikipedia er der en reference til:Janussen, Aputsiaq Niels: Hacker-etik – en filosofisk undersøgelse, kandidatafhandling fra 2003
som jeg desværre ikke kan finde en kopi af lige umiddelbart online, men som Vagn Greve på lex.dk nok ikke har refereret til eller læst, før han beskrev den danske strafferetlige definition af ordet hacker.
Jeg savner i hvert fald nuancer hos lex.dk
2/2
-
B bettina@mastodon.nu shared this topic
-
@jeppe Det er helt sikkert ikke i orden at fratage dem deres bankkonto. Men de ville gøre sig selv en tjeneste ved at bruge andre ord end hacker og antifascisme. De fleste mennesker ville tænke at de gør noget ulovligt, og hvor går grænsen til terror? Jeg siger ikke folk har ret, men i en travl verden kan man hurtigt drage den slags konklusioner?
@bettina @jeppe Bettina du afsporer samtalen. Please stop med at dreje samtalen over på små sproglige detaljer som åbenbart er dine kæpheste. Forhold dig til sagen eller smut tilbage på LinkedIn - der kan du nok finde flere der gider snakke med på din liberale middelklasse diskurs og dine abstrake ubehag ved aktivt selvforsvar mod undertrykkelse. Det her handler om et lille tech kollektiv der er oppe imod USAs fascistiske regering.
-
@bettina@friendica.dk @jeppe @folfdk PS - for at få lov at skrive dette laaange indlæg, skiftede jeg lige til min friendica-profil
-
@bettina @jeppe Bettina du afsporer samtalen. Please stop med at dreje samtalen over på små sproglige detaljer som åbenbart er dine kæpheste. Forhold dig til sagen eller smut tilbage på LinkedIn - der kan du nok finde flere der gider snakke med på din liberale middelklasse diskurs og dine abstrake ubehag ved aktivt selvforsvar mod undertrykkelse. Det her handler om et lille tech kollektiv der er oppe imod USAs fascistiske regering.
@bettina @jeppe det er fucking respektløst at blive ved med at fjerne fokus fra sagen ved at afkræve at folk beskriver sig selv så pæne liberale bedsteborgere som dig ikke får deres naturvin galt i halsen. Autistici/Inventati er blevet terrorstemplet af Trump. Har du set hvordan det går for de Venezuelanske speedbåde, der har fået samme stempel? Få lidt perspektiv: Det her er ikke bare en demokratisk debat, det er en krig med våben.
-
@bettina @jeppe det er fucking respektløst at blive ved med at fjerne fokus fra sagen ved at afkræve at folk beskriver sig selv så pæne liberale bedsteborgere som dig ikke får deres naturvin galt i halsen. Autistici/Inventati er blevet terrorstemplet af Trump. Har du set hvordan det går for de Venezuelanske speedbåde, der har fået samme stempel? Få lidt perspektiv: Det her er ikke bare en demokratisk debat, det er en krig med våben.
-
@bettina @jeppe Bettina du afsporer samtalen. Please stop med at dreje samtalen over på små sproglige detaljer som åbenbart er dine kæpheste. Forhold dig til sagen eller smut tilbage på LinkedIn - der kan du nok finde flere der gider snakke med på din liberale middelklasse diskurs og dine abstrake ubehag ved aktivt selvforsvar mod undertrykkelse. Det her handler om et lille tech kollektiv der er oppe imod USAs fascistiske regering.
@magnus @jeppe Prøv at følge med i hele samtalen frem for at bede mig om at tie stille? Som Viggo Hørup sagde: "Demokrati er en samtale. Den der ikke vil lytte, eller lukker en samtale, inden den er kommet i gang, handler militaristisk og gør ikke demokratiet en tjeneste. " Men hvis du ikke er for demokrati, hjælper den udtalelse selvfølgelig ikke.
Og jeg savner stadig en konkret tilgang fra din side: hvordan er det lige præcis, at jeg afsporer samtalen? Faktisk forsøger jeg at få flere med.
