Alt tyder på at vi ender med en S-SF-R-M-regering.
-
Alt tyder på at vi ender med en S-SF-R-M-regering. Jeg er på den ene side glad for, at det ikke blev VLAK støttet af højreorienterede populistpartier…
#dkpol@tokeriis …på den anden side?
Spørger den nysgerrige LA’er
-
@tokeriis …på den anden side?
Spørger den nysgerrige LA’er
@troelsm På den anden side er jeg også træt af regering hen over midten.
Jeg er nok mest glad for at vi får en regering der er til at stole på vil forsøge at gøre noget i fht miljø og klima. Og håber på vi får den samme kulturminister som før.
-
@tokeriis …på den anden side?
Spørger den nysgerrige LA’er
@troelsm Hvordan ser det ud fra en LA‘ers perspektiv?
-
@troelsm Hvordan ser det ud fra en LA‘ers perspektiv?
@tokeriis Tror ikke den sandsynlige nye 4-kløver regering bliver så meget anderledes end SVM regeringen, heller ikke på miljøpolitikken. Så det at Løkke blev sat på plads og Venstre vender hjem var nok det bedste realistiske udkomne.
En VLAK regering ville alligevel have haft det svært imellem en bitter Løkke og en uforsonlig Messerschmidt.
-
@tokeriis Tror ikke den sandsynlige nye 4-kløver regering bliver så meget anderledes end SVM regeringen, heller ikke på miljøpolitikken. Så det at Løkke blev sat på plads og Venstre vender hjem var nok det bedste realistiske udkomne.
En VLAK regering ville alligevel have haft det svært imellem en bitter Løkke og en uforsonlig Messerschmidt.
-
@tokeriis Tror ikke den sandsynlige nye 4-kløver regering bliver så meget anderledes end SVM regeringen, heller ikke på miljøpolitikken. Så det at Løkke blev sat på plads og Venstre vender hjem var nok det bedste realistiske udkomne.
En VLAK regering ville alligevel have haft det svært imellem en bitter Løkke og en uforsonlig Messerschmidt.
@tokeriis Mht. fløjekstremister, så syntes jeg, nok ikke overraskende, at Enhedslisten er værre end DF, selvom ingen af dem er min kop te.
Mht. miljøet, så ærgrer det mig at vi nu igen ikke får ophævet forbuddet mod atomkraft. Efterspørgslen på el vil ultimativt blive højere og højere, hvis vi både vil omstille os fra fossile brændsler og tilfredsstille alle de andre nye ting, og der er en grænse for hvor meget vind og sol kan dække. Her mener jeg virkelig at venstrefløjen svigter.
-
@tokeriis Mht. fløjekstremister, så syntes jeg, nok ikke overraskende, at Enhedslisten er værre end DF, selvom ingen af dem er min kop te.
Mht. miljøet, så ærgrer det mig at vi nu igen ikke får ophævet forbuddet mod atomkraft. Efterspørgslen på el vil ultimativt blive højere og højere, hvis vi både vil omstille os fra fossile brændsler og tilfredsstille alle de andre nye ting, og der er en grænse for hvor meget vind og sol kan dække. Her mener jeg virkelig at venstrefløjen svigter.
-
-
-
-
-
-
@tokeriis @klgn Det er vist lidt en fordom. Bl.a. kapitalfonde og pensionskasser investerer gerne langsigtet, men det kræver tilsvarende stabile rammevilkår. Og det er op til politikerne at sørge for dette.
De to seneste havvindmølleparker skulle forresten også have en statslig prisganti i ryggen for at blive til noget, så det er jo ikke kun a-kraft der har den slags udfordringer.
-
@tokeriis @klgn Det er vist lidt en fordom. Bl.a. kapitalfonde og pensionskasser investerer gerne langsigtet, men det kræver tilsvarende stabile rammevilkår. Og det er op til politikerne at sørge for dette.
De to seneste havvindmølleparker skulle forresten også have en statslig prisganti i ryggen for at blive til noget, så det er jo ikke kun a-kraft der har den slags udfordringer.
-
@tokeriis @klgn Nej. Det jeg skrev var at hvis rammevilkårene (særligt lovgivningen) er forudsige indenfor tidshorisonten for investeringerne, så kan de kommercielle aktører godt håndtere det. Særligt fordi efterspørgslen efter el ser ud til at blive ved med at stige voldsomt, langt ud over hvad sol og vind realistisk kan levere.
-
@tokeriis @klgn Nej. Det jeg skrev var at hvis rammevilkårene (særligt lovgivningen) er forudsige indenfor tidshorisonten for investeringerne, så kan de kommercielle aktører godt håndtere det. Særligt fordi efterspørgslen efter el ser ud til at blive ved med at stige voldsomt, langt ud over hvad sol og vind realistisk kan levere.
-
-
@tokeriis @klgn Jeg nævnte aldrig at a-kraft skulle have statsstøtte. Men det der er vigtigt for at en ophævelse af forbuddet kan være reelt, at det ikke bliver rullet tilbage igen efter næste FT valg eller bliver umuliggjort af overregulering, f.eks. ift. affaldsdeponering. Og det var det jeg mente med stabile rammevilkår.
A-kraftmodstanden har allerede kostet os mindst 30 år i klimakampen, som vi nok nu er ved at erkende konsekvenserne af.
-
@tokeriis @klgn Jeg nævnte aldrig at a-kraft skulle have statsstøtte. Men det der er vigtigt for at en ophævelse af forbuddet kan være reelt, at det ikke bliver rullet tilbage igen efter næste FT valg eller bliver umuliggjort af overregulering, f.eks. ift. affaldsdeponering. Og det var det jeg mente med stabile rammevilkår.
A-kraftmodstanden har allerede kostet os mindst 30 år i klimakampen, som vi nok nu er ved at erkende konsekvenserne af.
@troelsm @klgn De senester vindmølleparker, som formodentlig kommer til at levere en billigere pris pr. kilowatt end a-kraft, krævede statsgarantier, deraf min tolkning af dit udsagn i den retning. Og du skal som investor alt andet lige tager en større risiko med a-kraft, end med vind og sol pt.
"Overregulering" er ikke det største problem i fht. deponi, det er NIMBY i et demokratisk land uden øde områder – se bare solcellediskussionen.
