Zum Thema „es gibt bei <Thema> Experten aus oder in Europa“ fällt mir gerade noch etwas ein was wie die Faust aufs Auge passt.
Am Freitag war ich unterwegs und hörte im Auto Deutschlandfunk. Es ging (auch) um die (digitale) Abhängigkeit Europas von den USA. Der Experte der interviewed wurde war eine Deutsche Wissenschaftlerin von der University of California in Berkeley.

Frage mich wie viele Zuhörer die Ironie dieser Tatsache bemerkt haben.
17/16 (PS1)

@TheOneSwit @proscience Richtig, „zu was auch“ ist ein Teil des ganzen Problemfelds.

Das mit Generationen faul/unfähig bezog sich darauf, das solche TV Beiträge das alte und verbreitete Klischee bedienen, so Denkfaulheit bei der Zielgruppe dieser Beiträge fördern und vom eigentlichen Problem ablenken.

Nimm statt Karten mall Dateisysteme. Anderer Bereich, gleiches Schema: viele (vor allem in meinem Alter) machen sich dabei über junge Erwachsene lustig. Das eigentliche Problem wird ignoriert.

@synRRg Siehe Posts Nr 2 und 3 in dem Thread.

@bert_hubert Yep, as you described in that (or another?) article: the necessary industry did already exist.

What triggered my thread is that digital „sovereignty“ is very important, but in order to achieve this anyone claiming that we‘d using paper maps if the US turns of (or degrades) GPS is not just bullshit, even by accident it‘s disinformation and a disservice for achieving higher grade of digital independence from other global players.

@Dillerjohann Das sind keine Argumente sondern leider nur eine Wiederholung des bereits gesagten.

@proscience @TheOneSwit Solche Beiträge im TV sind zwar vielleicht Unterhaltsam, aber sie helfen nicht das Problem und die eigentlichen Ursachen zu verstehen sondern helfen das als „Problem anderer“ abzutun in dem sie das jahrtausende alte Klischee zu bedienen das die jeweils jüngeren Generationen faul oder unfähig sind.

@D22 Bin mir nicht sicher ob sich dein Kommentar wirklich auf diese Frage von @tessarakt bezieht. Die Frage ist ja durchaus berechtigt.

Es gibt aber einige Kommentare unter den ersten Post im Thread auf den dein Kommentar dagegen perfekt passt. Das „nur die ersten Worte“ lesen und kommentieren nervt mich auch sehr. Aber das sehe ich jetzt bei der Frage von @tessarakt nicht.

@tessarakt Es gibt zwar günstigere und etwas einfachere Chips (zB von Broadcom) die auch in Smartphones verwendet werden. Aber auch die sind bei günstigeren Smartphones (noch?) eher nicht zu finden.

Bei mobilen und batteriebetriebenen Geräten ist neben dem Stromverbrauch durchaus auch der Platzbedarf für die Antenne - jeder Quadrat- bzw Kubikmillimeter zählt da.

@tessarakt Es gibt Chipsets die mehrere GNSS Systeme gleichzeitig nutzen, teilweise auch die Signale welche einige Systeme gleich auf mehreren Kanälen/Frequenzen aussenden (zB GPS L1/L2/L5, Galileo E1, E5a, E5b) was bessere und genauere Positionsbestimmung ermöglicht.

Bei Geräten für Endanwender spielt der Preis eine grosse Rolle. Selbst ein einfaches Bastel-Board mit einem inzw. nicht mehr ganz neuen Chip (ublox F9P) skostet chon über 300 EUR und ein fertiger Empfänger damit über 700 EUR.

@tessarakt Wobei immer die Frage ist, was das verwendete Chipset genau unterstützt und wie. Es gibt auch aktuelle neue GNSS Chipsets die zwar verschiedene GNSS Systeme nutzen können, aber zwischen den Systemen umschalten müssen statt es parallel zu empfangen und auszuwerten.
Eine weitere Frage ist dann welche Kriterien die Signale welches Systems genutzt werden. Kein Empfang, schlechtes Signal, schlechte/falsche Positionsbestimmung (und wie wird das erkannt?) usw.

@tessarakt Das hängt ganz davon ab welcher GNSS Chip genutzt wird. Chips die GLONASS (Russland), Beidou (China) unterstützten gibt es schon länger, aber auch wenn die als globales Navigationssystem bezeichnet werden war die Nutzung in Endgeräten eher zurückhaltend und wurde nicht selten mehr als Ergänzung denn als vollständiger Ersatz von GPS genutzt. Mit Beginn der Inbetriebnahme von Galileo 2016 hat sich das scheinbar geändert.

@Dillerjohann ist es nicht und sich alleine oder Primär damit zu beschäftigen wird das Problem nicht lösen. Im Gegenteil. Ich habe im Thread einige Artikel mit Zitaten verlinkt und meine eigene Erfahrung dazu beschrieben.
Was sind deine Argumente dagegen?

@Dillerjohann es ist bei weitem nicht nur und ich würde sogar sagen nicht einmal primär ein Lobby-Problem. Siehe Post Nr 15 im Thread.

@Trepur wie du schon in meiner Antwort schrieb reichen Posts 2 und 3 für diesen Aspekt.

@Trepur Den ganzen Thread gelesen, vor allem die Posts Nr 2 und 3?

@Dillerjohann Steht so auch im Thread und ist auch genau der Grund warum ich den im 1. Post zitierten Unsinn so deutlich kritisiere.

In diesem Thread habe ich viel von Bert Hubert zitiert - obwohl meine Erfahrungen in einzelnen Details etwas abweichen stimme ich ihm in den meisten Punkten und vor allem bei der Gesamtbetrachtung zu.

Neben den Artikeln aus denen ich oben zitiert habe hat Bert über viele Jahre noch mehr zu dem Thema geschrieben. Wer sich wirklich eine qualifizierte Meinung bilden will sollte seine Serie von Artikel dazu lesen:
https://berthub.eu/articles/posts/european-innovation-and-capabilities/
16/16

Das Thema „digitale Unabhängigkeit“ kann nicht isoliert betrachtet werden. Die Frage warum wir hier über lange Zeit immer weniger innovative Produkte entwickelt haben ist ein Teil des ganzen.

Die Antwort darauf finden wir bei uns selbst und nicht in dem wir die „Schuld“ irgendwo abladen, egal ob bei europ. Politikern, US Konzernen oder „China“.

Die Antwort hat eine starke kulturelle Komponente und ohne uns derer bewusst zu werden wird es auch keine digitale Unabhängigkeit geben können.
15/

Im Umfeld „digitaler Unabhägigkeit“ beobachte ich seit Anfang 2025 das zwei Dinge zunehmen.

Zum einen gedankenloser Aktionismus, sowohl von Politikern als auch von einzelnen (meist wohlmeinenden) Menschen.

Zum anderen aber auch viele die eine Chance wittern damit Aufmerksamkeit zu bekommen. Aber auch um schnell Geld zu „verdienen“ in dem nicht mal halb gare Einzelkomponenten mit viel Klebeband und Spuke zusammen gebastelt und als Lösung verkauft werden.
14/

The smart people will not work for your company, because you have turned into a marketing and financing exercise. And the smart engineers, they want to build better toasters, they want to touch actual stuff. So the thing is, there is a point of no return.«

Der ganze Vortrag ist sehenswert:
https://www.youtube.com/watch?v=PQccNdwm8Tw
Auch wenn ich lesen bevorzuge, der Vortrag ist sehenswert. Wer Text bevorzugt, auf Bert’s Website gibt es ein (gutes!) Transkript: https://berthub.eu/articles/posts/how-tech-loses-out/
13/