"Et flertal af danskerne vil have techgiganterne ud af skolen - Folkeskolen"
-
Jeg er slet ikke ekspert på det her område, jeg tænker bare meget på den individuelle gennemsnitlige borgers ressourcer i den her forbindelse.
Jeg falder ofte i fælden med at missionere for at folk skal forlade Facebook, Instagram mv. på trods af at det faktisk var virkelig svært for mig selv at gøre det også, selvom jeg er vildt privilegeret (teknologisk uddannet plus ingen børn eller andre omstændigheder der gør at jeg -skal- være på big some/big tech).
Senest er jeg jo faldet i fælden med at missionere for at folk ikke skal bruge degenerativ AI, uden at have forståelse for at den gennemsnitlige almindelige borger/bruger virkelig føler det hjælper dem/gør deres liv nemmere.
Jeg kan slet ikke forstå de vil bruge det, både moralsk, etisk og fordi det vitterligt bare er sykofantisk bullshitting as a service, og jeg fatter jo ikke at nogen har lyst til at bede frivilligt om det.
Men jeg glemmer deres oplevelse.
-
Senest er jeg jo faldet i fælden med at missionere for at folk ikke skal bruge degenerativ AI, uden at have forståelse for at den gennemsnitlige almindelige borger/bruger virkelig føler det hjælper dem/gør deres liv nemmere.
Jeg kan slet ikke forstå de vil bruge det, både moralsk, etisk og fordi det vitterligt bare er sykofantisk bullshitting as a service, og jeg fatter jo ikke at nogen har lyst til at bede frivilligt om det.
Men jeg glemmer deres oplevelse.
@anderslund Og det er jo next step i forhold til at få folk væk fra big tech/big some, så jeg har allerede tabt på forhånd, folk er slet ikke der.
Jeg ved ikke helt hvad jeg ville med det her, andet end at sige, at hvis vi synes ændringen skal komme fra folket (aka den gennemsnitlige borger), så er det fordi vi glemmer deres begrænsede ressourcer i form af viden, overskud og muligheder for handling.
Det er os, de priviligerede, der må starte.
Synes jeg, må jeg hellere tilføje.
-
Jeg er slet ikke ekspert på det her område, jeg tænker bare meget på den individuelle gennemsnitlige borgers ressourcer i den her forbindelse.
Jeg falder ofte i fælden med at missionere for at folk skal forlade Facebook, Instagram mv. på trods af at det faktisk var virkelig svært for mig selv at gøre det også, selvom jeg er vildt privilegeret (teknologisk uddannet plus ingen børn eller andre omstændigheder der gør at jeg -skal- være på big some/big tech).
Problemet med monopoler er jo netop at de er monopoler.
Jeg har slettet mine meta-konti, og det er jeg glad for - men jeg har jo også afskåret mig fra en masse kontakter og netværk.
Det er lykkedes for mig at få min generelt kritisk tænkende famillie med på at vi har et forum på oase, men alle de fora jeg ellers brugte indimellem, dem har jeg ikke adgang til længere.
Jeg kan godt forstå at det er svært, og at det kommer til at tage tid
-
Senest er jeg jo faldet i fælden med at missionere for at folk ikke skal bruge degenerativ AI, uden at have forståelse for at den gennemsnitlige almindelige borger/bruger virkelig føler det hjælper dem/gør deres liv nemmere.
Jeg kan slet ikke forstå de vil bruge det, både moralsk, etisk og fordi det vitterligt bare er sykofantisk bullshitting as a service, og jeg fatter jo ikke at nogen har lyst til at bede frivilligt om det.
Men jeg glemmer deres oplevelse.
(Generativ) AI er, efter min mening, en trussel mod både demokratiet og miljøet. Brugen af AI styrker monopolerne, og giver dem mere magt end de burde have.
Jeg kommer tilbage til en tanke jeg har haft i mange år: Vi er simpelthen ikke oplyste nok til at kunne håndtere den teknologi vi har udviklet. Den bliver misbrugt på så mange måder, og det er svært for os at gennemskue.
Det er det samme med tech-giganternes andre monopol-platforme, sociale medier, styresystemer osv. De sætter sig på os og skader os på måder vi gennemsnitligt ikke forstår. Og vi lader os narre til at underksast os. Af nemheden, lettilgængeligheden af mulighederne.
-
(Generativ) AI er, efter min mening, en trussel mod både demokratiet og miljøet. Brugen af AI styrker monopolerne, og giver dem mere magt end de burde have.
Jeg kommer tilbage til en tanke jeg har haft i mange år: Vi er simpelthen ikke oplyste nok til at kunne håndtere den teknologi vi har udviklet. Den bliver misbrugt på så mange måder, og det er svært for os at gennemskue.
Det er det samme med tech-giganternes andre monopol-platforme, sociale medier, styresystemer osv. De sætter sig på os og skader os på måder vi gennemsnitligt ikke forstår. Og vi lader os narre til at underksast os. Af nemheden, lettilgængeligheden af mulighederne.
Apropos - læs dagens føljeton!
Kan man dele? https://mailchi.mp/foljeton/kileskrift-til-kunstig-intelligens-1?e=0454f13f5f
-
T tokeriis@helvede.net shared this topic on
-
@anderslund Og det er jo next step i forhold til at få folk væk fra big tech/big some, så jeg har allerede tabt på forhånd, folk er slet ikke der.
Jeg ved ikke helt hvad jeg ville med det her, andet end at sige, at hvis vi synes ændringen skal komme fra folket (aka den gennemsnitlige borger), så er det fordi vi glemmer deres begrænsede ressourcer i form af viden, overskud og muligheder for handling.
Det er os, de priviligerede, der må starte.
Synes jeg, må jeg hellere tilføje.
@svedigtype @anderslund @jeppe Jeg vil bare tilføje, at jeg elsker dit nuancerede syn på det her, inkl. din tilkendegivelse af, at du ikke altid er så perfekt i det. Det er nemlig ikke bare så let, dels fordi folk har individuelle udfordringer, dels fordi problemet er systemisk. Her på Mastodon er der en tendens til at enten-eller-synspunkter dominerer og ellers bliver man blokeret.
Og det skriver jeg ikke fordi jeg mener, at vi ikke bør starte med os selv, det kan *mange* af os netop.
-
F folfdk@helvede.net shared this topic on
S simonjust@mstdn.dk shared this topic on
-
@svedigtype @anderslund @jeppe Jeg vil bare tilføje, at jeg elsker dit nuancerede syn på det her, inkl. din tilkendegivelse af, at du ikke altid er så perfekt i det. Det er nemlig ikke bare så let, dels fordi folk har individuelle udfordringer, dels fordi problemet er systemisk. Her på Mastodon er der en tendens til at enten-eller-synspunkter dominerer og ellers bliver man blokeret.
Og det skriver jeg ikke fordi jeg mener, at vi ikke bør starte med os selv, det kan *mange* af os netop.
@tokeriis Jeg tror også, at en negativ faktor, omend nok ikke den vægtigste, mht. Mastodon kan være, at det for nye brugere kan virke ret meget som en lukket "klub", hvor bestemte meninger, omgangsformer og holdninger forventes. For dem, der håber på at finde et sted, hvor man kan blive klogere ved at følge en mangfoldighed af perspektiver og frie meningsudvekslinger, kan det være en skuffelse, hvis det mere føles som om, det (også her) er præget af "bobler" og os-mod-dem-tankegang.
-
Apropos - læs dagens føljeton!
Kan man dele? https://mailchi.mp/foljeton/kileskrift-til-kunstig-intelligens-1?e=0454f13f5f
@anderslund @svedigtype hvis man citerer Hinton, Altman og Gates uden forbehold, så fatter man tæt på ingenting. Det bliver tydeligt når listen efter "alt det, der driver denne forandring og har skabt denne sammenhæng" ikke omfatter tech-feudalister, men bare ting som om de opstod af sig selv, og selv indeholder deres konsekvenser.
Vi skal være bange ind til benet for oligarkerne og alle dem der understøtter deres fascisme. Når det lykkes dem at få folk til at frygte fiktioner, så har de vundet. -
@anderslund @svedigtype hvis man citerer Hinton, Altman og Gates uden forbehold, så fatter man tæt på ingenting. Det bliver tydeligt når listen efter "alt det, der driver denne forandring og har skabt denne sammenhæng" ikke omfatter tech-feudalister, men bare ting som om de opstod af sig selv, og selv indeholder deres konsekvenser.
Vi skal være bange ind til benet for oligarkerne og alle dem der understøtter deres fascisme. Når det lykkes dem at få folk til at frygte fiktioner, så har de vundet.@anderslund @svedigtype er virkelig skuffet over føljeton.
-
@tokeriis Jeg tror også, at en negativ faktor, omend nok ikke den vægtigste, mht. Mastodon kan være, at det for nye brugere kan virke ret meget som en lukket "klub", hvor bestemte meninger, omgangsformer og holdninger forventes. For dem, der håber på at finde et sted, hvor man kan blive klogere ved at følge en mangfoldighed af perspektiver og frie meningsudvekslinger, kan det være en skuffelse, hvis det mere føles som om, det (også her) er præget af "bobler" og os-mod-dem-tankegang.
@lostmonkey Det synes jeg så ikke man kan skære hele Mastodon over en kam, jeg tænker det virkelig er noget man selv styre ved at vælge hvilken instans man tilslutter sig og hvem man vil følge.
Jeg tror folk har meget forskellige oplevelser her fordi de netop selv kan kurere det 100p.
Hvilket jo er det der gør det så meget bedre i min optik, men også det der gør det mindre mageligt i forhold til big some, og kræver mere af den enkelte.
-
@svedigtype @anderslund @jeppe Jeg vil bare tilføje, at jeg elsker dit nuancerede syn på det her, inkl. din tilkendegivelse af, at du ikke altid er så perfekt i det. Det er nemlig ikke bare så let, dels fordi folk har individuelle udfordringer, dels fordi problemet er systemisk. Her på Mastodon er der en tendens til at enten-eller-synspunkter dominerer og ellers bliver man blokeret.
Og det skriver jeg ikke fordi jeg mener, at vi ikke bør starte med os selv, det kan *mange* af os netop.
@tokeriis Var det til mig 🫣
️? For så vil jeg da sige mange tak! Men jeg vil heller ikke være indbildsk 🫣
-
@tokeriis Var det til mig 🫣
️? For så vil jeg da sige mange tak! Men jeg vil heller ikke være indbildsk 🫣@svedigtype Det var søreme til dig – glædelig jul
-
@lostmonkey Det synes jeg så ikke man kan skære hele Mastodon over en kam, jeg tænker det virkelig er noget man selv styre ved at vælge hvilken instans man tilslutter sig og hvem man vil følge.
Jeg tror folk har meget forskellige oplevelser her fordi de netop selv kan kurere det 100p.
Hvilket jo er det der gør det så meget bedre i min optik, men også det der gør det mindre mageligt i forhold til big some, og kræver mere af den enkelte.
@svedigtype @lostmonkey Mulighed for at skifte instans og langt mere finkornede muligheder for at filtrere og blokere, selv for funktioner og visningsmuligheder, jeg finder ubehag ved . Det er for den enkelte en velsignelse, og hele det oprindelige grundlag for Mastodon – men det giver også nogle gange en tendens til, at vi finder mod en liidt snæver fælllesmængde, vi kan tale inden for.
Omvendt ønsker jeg mig ikke, at "alt er tilladt" under misforstået frihedsbanner, som fx dødsmediet X.
-
@svedigtype @lostmonkey Mulighed for at skifte instans og langt mere finkornede muligheder for at filtrere og blokere, selv for funktioner og visningsmuligheder, jeg finder ubehag ved . Det er for den enkelte en velsignelse, og hele det oprindelige grundlag for Mastodon – men det giver også nogle gange en tendens til, at vi finder mod en liidt snæver fælllesmængde, vi kan tale inden for.
Omvendt ønsker jeg mig ikke, at "alt er tilladt" under misforstået frihedsbanner, som fx dødsmediet X.
@tokeriis @svedigtype Jeg har selv et filter, hvor jeg efterhånden har opbygget lang skjul-liste, som sammen med fulgte brugere og hashtags gør mit feed nogenlunde interessant. Det kan da godt være, at det er denne mulighed for selv at lave en egen "algoritme", man som ny ikke forstår værdien af for at finde sig til rette. Jeg vil dog stadig mene, at ligesom fx X har fået en slagside, er der også på Mastodon *generelt* en bestemt måde at se verden på. Og ikke sjældent også i ekstrem grad.
-
@anderslund @svedigtype er virkelig skuffet over føljeton.
@jeppe Jeg sidder med en fornemmelse af at du har læst noget andet end jeg har ... Jeg læser ikke bloggen som værende positivt stemt eller ukritisk overfor Hinton, Altman, Musk mv.?
-
@svedigtype Det var søreme til dig – glædelig jul
@tokeriis Tak
️!! Og glædelig jul til dig også -
@tokeriis @svedigtype Jeg har selv et filter, hvor jeg efterhånden har opbygget lang skjul-liste, som sammen med fulgte brugere og hashtags gør mit feed nogenlunde interessant. Det kan da godt være, at det er denne mulighed for selv at lave en egen "algoritme", man som ny ikke forstår værdien af for at finde sig til rette. Jeg vil dog stadig mene, at ligesom fx X har fået en slagside, er der også på Mastodon *generelt* en bestemt måde at se verden på. Og ikke sjældent også i ekstrem grad.
@lostmonkey Det er der måske. Jeg tænker i hvert fald er der er en slags fælles fodslag i forhold til årsagen til at man overhovedet befinder sig her/har fundet herhen, og at det ofte er en længsel mod et alternativ til big tech/big some.
Men der findes sikkert også instanser/cirkler hvor det ikke er sådan.
@tokeriis
Jeg kan absolut ikke se noget problem i at vi hver især kan tilpasse vores oplevelse til netop det vi gerne vil, det synes jeg -kun- er en styrke. -
@jeppe Jeg sidder med en fornemmelse af at du har læst noget andet end jeg har ... Jeg læser ikke bloggen som værende positivt stemt eller ukritisk overfor Hinton, Altman, Musk mv.?
@svedigtype @anderslund Nej, Ewald er ikke positivt stemt, men hun går med på den store løgn om at det vi skal være bange for, er AGI, Artificial General Intelligence. Det er ren fiktion, uden science. Når Hinton, Altman, Gates, Musk og andre (proto-)fascister skriver under på den erklæring, så skal man ikke tage dem på ordet og sige at "de har ikke lyttet til sig selv", så skal man være ædru og sige at det man skal være bange for, er de nye feudalherrer og deres teknologiske voldsmaskiner.
-
@svedigtype @anderslund Nej, Ewald er ikke positivt stemt, men hun går med på den store løgn om at det vi skal være bange for, er AGI, Artificial General Intelligence. Det er ren fiktion, uden science. Når Hinton, Altman, Gates, Musk og andre (proto-)fascister skriver under på den erklæring, så skal man ikke tage dem på ordet og sige at "de har ikke lyttet til sig selv", så skal man være ædru og sige at det man skal være bange for, er de nye feudalherrer og deres teknologiske voldsmaskiner.
@svedigtype @anderslund Det Ewald i øvrigt skriver, er netop ikke en sociologisk kritik, men en kritik der bunder i en forestilling om at teknologierne udvikler sig a sig selv, og at det er teknologien, ikke dem der ejer og anvender den, der er farlig.
Teknologier muliggør nye magthavere og nye måder at udøve magt på. I den forstand er de farlige. Men internettet var udviklet af det amerikanske militær og var i en periode grundlag for et realistisk håb om en mere demokratisk, åben verden. -
@svedigtype @anderslund Det Ewald i øvrigt skriver, er netop ikke en sociologisk kritik, men en kritik der bunder i en forestilling om at teknologierne udvikler sig a sig selv, og at det er teknologien, ikke dem der ejer og anvender den, der er farlig.
Teknologier muliggør nye magthavere og nye måder at udøve magt på. I den forstand er de farlige. Men internettet var udviklet af det amerikanske militær og var i en periode grundlag for et realistisk håb om en mere demokratisk, åben verden.@svedigtype @anderslund Gates troede ikke på internettet - det var en døgnflue. Indtil han opdagede, at det var det ikke, og fandt måder at underlægge det sin centralistiske og lukkede forretningsmodel. Google ville ikke gøre ondt, men da forretningsmodellen blev profilering og salg af brugere, var det slut.
Sociale medier var utopien om at alle kunne blive venner med og glædes ved alle ("Six degrees of separation"). Men så fandt Facebook metoden til at manipulere og sælge brugere.
